Решение по делу № 33-21206/2014 от 19.09.2014

Судья: Сергеева Л.В. Дело № 33-21206/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года частную жалобу Евсеевой А.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Евсеевой Александры Анатольевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от 19 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Евсеева А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от 19 мая 2014 года.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Евсеева А.А. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Отказывая Евсеевой А.А. в восстановлении процессуального срока суд сослался на то, что заявителю было известно о принятом решении и она имела реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, однако такой вывод суда не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что после изготовления решения суда в окончательной форме 30 мая 2014 года, дело сдано в канцелярию суда 04 июня 2014 года. Копия решения направлена Евсеевой А.А. 06 июня 2014 года. Апелляционная жалоба подана 01 июля 2014 года, т.е. в месячный срок после сдачи дела в канцелярию суда, когда заявитель имела реальную возможность ознакомления с обжалуемым решением и принесении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Евсеевой А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от 19 мая 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи