Решение по делу № 11-163/2021 от 08.07.2021

Дело № 11-163 /2021

УИД: 42MS0036-01-2021-001105-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 03.08.2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при помощнике Паршинцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Рубикон» Шевнина Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.05.2021 года по исковому заявлению Самсоновой Н.Ю. к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова Н.Ю. обратилась к ООО «Рубикон» с иском о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.05.2021 года исковые требования Самсоновой Н.Ю. к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

На указанное решение генеральным директором ООО «Рубикон» Шевниным Г.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом по делу Самсоновой Н.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ООО «Рубикон» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Самсонова Н.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6).

Положения ст. 48 ч.1 Конституции РФ гарантируют каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (Оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, **.**.**** между истцом Самсоновой Н.Ю. и ответчиком ООО «Рубикон» заключен договор ### об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора. Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов: заявление в полицию, объяснительная, обращение в полицию, претензия, исковое заявление о защите чести и достоинства, исковое заявление о взыскании морального вреда, консультации.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 25 640 рублей. Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 25 640 рублей, что подтверждается чеком от **.**.**** (л.д. 23).

Срок оказания услуги в договоре не указан. **.**.**** составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору ### от **.**.****, согласно которому исполнитель ООО «Рубикон» оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги: претензия, обращение в полицию, объяснение, заявление в полицию, обращение в Управление МВД, проект иска, консультации, общая стоимость услуг составила 25 640 рублей (л.д. 34).

Мировым судьей проведен анализ представленных документов, сделан обоснованный вывод, что указанные документы не свидетельствуют об оказании необходимых и надлежащих услуг по договору ### от **.**.****.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями при оказании юридических услуг, ненадлежащим образом реализовал предоставленное истцу право на защиту своих прав и интересов, что свидетельствует о некачественном оказании услуг. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

**.**.**** истцом было составление заявление о расторжении договора ### от **.**.****, которое было получено ответчиком.

**.**.**** истцом был получен ответ ответчика об отказе в удовлетворения требования, указанного в заявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были устранены недостатки в срок и надлежащим образом услуги оказаны не были, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****, мировым судьей удовлетворены.

Право истца отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательства по договору оказания услуг не исполнял, в силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на оказание услуг.

При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика может быть удержана сумма за фактически исполненные им услуги. Однако ответчик доказательств несения каких-либо затрат по договору не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку договор подлежит расторжению, то с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 25 640 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что права истца как потребителя, были нарушены, в связи, с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворены в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает целям правосудия, принципам разумности и справедливости.

Штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке взыскан в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей».

Мировым судьей с учетом требований ст. 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, с размером которых соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 13.05.2021 г. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.05.2021 года по исковому заявлению Самсоновой Н.Ю. к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Рубикон» Шевнина Г.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья: Е.Б. Родина

В мотивированной форме определение изготовлено 09.08.2021 года