Решение по делу № 2-2/2021 от 15.10.2019

Дело № 2-2/2021

УИД75RS0023-01-2019-002626-39

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                                                   24 февраля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Адонин А.В, Адонин Н.А. к ООО «Забэнергоспецтранс», ООО «УК Авиатор», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Представители истцов Милов С.Б., действующий на основании доверенности от 06.09.2019, Рыжков К.В., действующий на основании доверенности от 02.12.2020 с учетом уточнений от 15.12.2020, обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Забэнергоспецтранс», ООО «УК Авиатор» о взыскании в солидарном порядке в пользу Адонина А.В. компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 200 руб., всего: 87 200 руб.; в пользу Адониной Н.А. материального ущерба в размере 81 257 руб., неустойки в размере 81 257 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа в размере 81 257 руб., судебных расходов за услуги эксперта в размере 8 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 200 руб., всего: 313 971 руб., мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период с 26 июня 2019 года по 07 сентября 2019 года по вине подрядной организации ООО «Забэнергоспецтранс», осуществлявшей ремонт жилого дома на основании заключенного с Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов договора, и проводившей капитальный ремонт в указанном доме, а именно: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, в результате выпадения атмосферных осадков, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. В результате затопления квартира истцов была повреждена, стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в соответствии с заключением эксперта. Претензия истцов о возмещении ущерба во внесудебном порядке оставлена ответчиками без удовлетворения.

Определением от 06.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, л.д. 62 т.2.

Лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные заявления и пояснения на иск.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Эксперт Чечель М.В. в судебном заседании выводы, указанные в заключении от 05.06.2020 и протоколе экспертного осмотра от 20.01.2021 поддержала. Указала, что попадание значительного количества атмосферных вод в помещение <адрес> было многократным и произошло во время выполнения ремонтных работ по переустройству кровли здания, в частности в помещении технического этажа, расположенного над квартирой истцов на плитах перекрытия и внутренних стенах кладки зафиксированы следы протечек. Кроме этого, из технического этажа выведена арматура, стяжки пробиты для крепления стропильных конструкций и в этих местах расположения видны следы протечек. При отсутствии фотоматериала воронок до момента начала работ невозможно сделать вывод о том, что они находились в ненадлежащем состоянии, а скрутки однозначно были установлены в период переустройства крыши. Также во время ремонта кровли были разобраны вент.шахты на 1,20 м, что явилось коренной проблемой, а вставлены полипропиленовые трубы диаметром 150 мм в количестве 4 штук. Над санузлом квартиры истцов вент.шахта разобрана и это могло послужить местом для поступления воды в квартиру, вода также поступала через скрутки, т.к. протечки только по швам и местам примыкания, поэтому вода попав в технический этаж растекалась по всему периметру. При проведении работ для ограничения доступа дождевых вод строители должны были использовать жесткие полимерные материалы. Дополнительно указала, что в квартире истцов ремонт сделан качественный из дорогостоящих материалов, качественные обои на стенах, двухуровневый потолок, что свидетельствует о желании жить в комфортных условиях.

В качестве эксперта допрошен Чечель И.А., который указал, что на основании определения суда производил лично осмотр чердака и технического этажа, осуществлял фото и видео фиксацию.

Эксперт АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» Бекишев Д.Ю. в судебном заседании выводы, указанные в заключении № поддержал. Указал, что сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ определена по состоянию на 3 квартал 2020 года, т.е. дату проведения экспертизы и составляет с учетом НДС 20% 81 257 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что при проведении ремонтных работ по <адрес> выполнял функции прораба, вел журнал работ. До заключения контракта крышу не обследовали, все работы проводили согласно смете в рамках проекта. Раньше августа 2019 года обращений от Адониных не поступало. Лето было дождливым, постоянно боролись с протечками. Фактически к работам приступили 28.05.2019, двигались от первого подъезда к восьмому. До 12.06.2019 по всему периметру площади крыши были проведены демонтажные работы, над подъез<адрес> ничего не делали. С 12.06.2019 по 21.06.2019 производили бетонирование пояса и установку маурлата по всей крыше. С 21.06.2019 по 03.08.2019 осуществляли установку деревянных конструкций (столбики, стропила, элементы каркаса). Работы были приостановлены из-за осадков 04.06.2019, 26.06.2019. К 26 июня были подготовлены места для установки столбиков по всей крыше, выполнена гидроизоляция в местах установки столбиков с помощью армокрова. В период выпадения осадков проводили дополнительные работы по гидроизоляции. Согласно записям в журнале осадки в виде дождя были 08.07.2019, 11.07.2019, 13.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019, с 28.07.2019 по 01.08.2019. Указал, что при проведении работ осуществляли разбор вент.шахт и в том числе на техническом этаже разбирали и прочищали, при разборе шахт накрывали их пленкой.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Адонина Н.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.12.2003 является собственником квартиры по адресу: <адрес> л.д. 164 т.1.

Согласно копи поквартирной карточки истец Адонин А.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> 14.11.2000, л.д. 195 т.1.

В ходе судебного заседания установлено, что по адресу: <адрес> обслуживанием данного дома занимается ООО «УК Авиатор». На основании договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № <адрес> от 29.03.2019, заключенного между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Забэнергоспецтранс» в период с 28 мая 2019 года по 23 октября 2019 года были произведены работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую.

В период с 26 июня 2019 года по 07 сентября 2019 года в результате выпадения атмосферных осадков, произошло затопление квартиры, по адресу: <адрес> При визуальном осмотре установлено затопление помещений в квартире. Об этом свидетельствуют материалы дела: акт от 29.07.2019, 22.08.2019, л.д. 35-37, 50 т.1, а также заявления Адонина А.В. от 26.06.2019, 27.08.2019, л.д. 60,62 т.1, схема расположения дефектов, лист 38 заключения эксперта № и объяснения истцов Адониной Н.А., Адонина А.В., свидетеля Свидетель №1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Определением суда от 13 мая 2020 года по настоящему гражданскому делу была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления причин затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с 26 июня 2019 года по 07 сентября 2019 года и установления размера ущерба, причиненного квартире вследствие произошедшего затопления.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Экспертного центра «АльтаВиста» (ООО) ФИО11, причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлось попадание значительного количества атмосферных вод, которое было многократным и произошло во время выполнения ремонтных работ по переустройству кровли здания, по следующим причинам: негерметичность конструкции кровли здания; засорение ливневых стоков, наличие отверстий в кровле, образовавшихся в ходе ремонтных работ. На момент проведения экспертного осмотра значительных видимых повреждений рулонной кровли не отмечено, считать негерметичность конструкции рулонной кровли здания однозначной причиной попадания атмосферных вод в помещения <адрес>, помещения технического этажа, помещения чердака жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным. На поверхности кровли до выполнения ремонтных работ располагалось водосборные отверстия ливневой канализации. Оценить состояние и пропускную способность водосборных отверстий и ливневых стоков на момент выпадения осадков во время ремонтных работ не представляется возможным, но их засорение, если оно наблюдалось, могло способствовать скоплению дождевых вод на поверхности водоизоляционного ковра. Пробивка отверстий под скрутки из гладкой арматуры для анкеровки столбиков для лежня на промежуточных опорах могла быть причиной протечек атмосферной воды в помещения <адрес>. В процессе переустройства кровли была выполнена установка новой конструкции вентиляционных каналов из полипропиленовых труб по верх кирпичной кладки ране существовавших вентканалов. Так как сечение новых вентиляционных каналов из полипропиленовых труб значительно меньше пробитых в плитах покрытия отверстий для пропуска вентшахт за пределы кровли, образовавшиеся зазоры после разборки вентшахт в процессе ремонта заполнили кирпичом. Образовавшиеся зазоры после разборки вентшахт могли стать местом поступления атмосферной воды в помещения <адрес>. Область локализации протечек совпадает с местами установки скруток в плитах покрытия, по стыкам плит перекрытия между собой и со стенами, что свидетельствует об отсутствии защиты кровли здания от осадков во время проведения ремонтных работ, л.д.

Проверив заключение эксперта, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательств на предмет установления причин затопления квартиры истцов, т.к. экспертное заключение является научно обоснованным, составлено экспертом ФИО11, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющей высшее профессиональное образованием по специальности «Промышленное и гражданское строительство», ученое звание доцента кафедры строительства ЗабГУ, соответствующие дополнительные квалификации, большой опыт работы в сфере строительства и экспертной деятельности.

Выводы эксперта ФИО11 также согласуются с протоколом экспертного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и с показаниями свидетеля Свидетель №1 который в суде показал, что до августа 2019 года обращений от Адониных не поступало. К 26 июня были подготовлены места для установки столбиков по всей крыше, выполнена гидроизоляция в местах установки столбиков с помощью армокрова. Указал, что при проведении работ осуществляли разбор вент.шахт и в том числе на техническом этаже разбирали и прочищали, при разборе шахт накрывали их пленкой.

Данные свидетельские показания оценены судом по правилам ст. ст.55,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами по делу.

Так суду представлены следующие доказательства: из объяснений истца Адониной Н.А. данных в ходе судебного заседания от 13.12.2019 следует, что она проживает в доме на протяжении 32 лет, ранее крыша никогда не протекала, течь началась с июня 2019 года с момента проведения работ, жалоб к управляющей компании не было, л.д. 182 т.1. Согласно ответу из Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 15.01.2020 администрацией проверки по факту течи кровли крыши многоквартирного жилого дома по адресу: г.Чита, <адрес> не проводились, соответствующие акты отсутствуют, л.д. 193 т.1.

На основании изложенного доводы представителя ответчиков Стрепиной Н.Ю. и Щепиной Ю.С. о том, что причиной протечек является ненадлежащая эксплуатация многоквартирного дома в виде повреждений рулонной кровли, суд находит несостоятельными и опровергнутыми при рассмотрении дела.

Таким образом, материалами дела установлено, что затопление квартиры истцов произошло вследствие течи при проведении ООО «Забэнергоспецтранс» капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Проверив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел в период с 26 июня 2019 года по 07 сентября 2019 года в результате некачественного выполнения работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую подрядной организацией, допустившей нарушения производства строительных работ при проведении капитального ремонта по адресу: г<адрес>, допуск которой к проведению указанных работ осуществил Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Истцом предъявлены исковые требования к ряду ответчиков, в том числе к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018).

В силу приведенных выше норм, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является ответственным за убытки, причиненные истцу Адониной Н.А. при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ в виде надлежащей защиты кровли здания от осадков во время проведения ремонтных работ.

В соответствии с заключением эксперта № 127/3 от 21.10.2020, составленным экспертом АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» ФИО10, стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес> по состоянию на 3 квартал 2020 года составляет с учетом НДС 20% 81 257 рублей, л.д.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Адонин Н.А. материального ущерба в размере 81 257 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика оплату за проведение экспертизы. Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы составляют 8 000 руб., л.д.51-52 т.1. А также взыскать расходы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., л.д. 66-68 т.1, л.д. 3-4 т.2.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца Адониной Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., которые суд признает необходимыми расходами.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, поэтому суд считает требования разумными, и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей в пользу Адониной Н.А.; в иске Адонина А.В. надлежит отказать.

Кроме этого, в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Экспертного центра «АльтаВиста» (Общество с ограниченной ответственностью) подлежат взысканию стоимость работ за осмотр и составление протокола в размере 5 000 руб., а также в пользу АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» в размере 5 500 руб., л.д.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей от 06.09.2019, 02.12.2020 в размере 4 400 руб. суд не усматривает, поскольку из представленных доверенностей не следует, что они выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 637,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Адониной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Адонин Н.А. материальный ущерб в сумме 81 257 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., всего: 114 257 руб.

В остальной части иска Адониной Н.А. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Адонина А.В. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов - отказать.

В удовлетворении исковых требований Адониных Н.А., А.В. к ООО «Забэнергоспецтранс», ООО «УК Авиатор» – отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 637,71 руб.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Экспертного центра «АльтаВиста» (Общество с ограниченной ответственностью) стоимость работ за осмотр и составление протокола в размере 5 000 руб.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» стоимость работ за осмотр и составление протокола в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                            Е.А. Эпова