Решение по делу № 22-301/2024 от 17.01.2024

Судья Крутовской Е.В. Дело № 22-301/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

судей Вельтмандера А.Т., Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

осужденного Селиванова С.В.,

защитников – адвокатов Николаева Ю.Л., представившего удостоверение № 1049 от 31.03.2015 и ордер № 152 от 04.12.2023, Деевой Ю.Б., представившей удостоверение № 1202 от 30.05.2019 и ордер № 321 от 08.06.2023, Лекаревой Л.В., представившей удостоверение № 1268 от 28.04.2022 и ордер № 007031 от 23.11.2022,

при помощнике судьи Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николаева Ю.Л. в защиту интересов осужденного Селиванова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 22.11.2023, которым

Селиванов Степан Валентинович, /__/, судимый:

1.       12.09.2019 Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2.       25.08.2021 тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Томского областного суда от 28.12.2021) по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с запретом заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины сроком на 2 года. Снят с учета 25.08.2023 в связи с отбытием основного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 22.11.2023 составляет 1 месяц 5 дней,

осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 № 150-ФЗ, от 27.06.2018 № 157-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 12.09.2019 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.09.2019, и назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 25.08.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины сроком на 2 года.

Взят под стражу в зле суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22.11.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия дополнительного наказания зачтен период лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, с 28.12.2021 до даты вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором по ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 № 150-ФЗ, от 27.06.2018 № 157-ФЗ) осуждены Вылегжанин С.С., Чернышов С.С., в отношении которых приговор не обжалован.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Селиванова С.В. и адвоката Николаева Ю.Л. в защиту его интересов, адвоката Деевой Ю.Б. в защиту интересов осужденного Вылегжанина С.В., адвоката Лекаревой Л.В. в защиту интересов осужденного Чернышова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрушина А.И., полагавшего приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Селиванов С.В., Вылегжанин С.В., Чернышов С.С. признаны виновными в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с февраля по 29 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Селиванов С.В., Чернышов С.С. виновными себя признали полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказались, Вылегжанин С.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Ю.Л. в защиту интересов осужденного Селиванова С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, указывая, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности Селиванова С.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения Селивановым С.В. преступления в период испытательного срока по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 12.09.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с учетом положений ст.73 УК РФ. Селиванов С.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а потому его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабьев А.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ в полном объеме в отношении всех осужденных, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно п.1-3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых

основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Исходя из требований ст.297 УПК РФ таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования УПК РФ судом первой инстанции не соблюдены, что повлияло на постановление законного и обоснованного приговора в отношении Селиванова С.В., Вылегжанина С.В., Чернышова С.С.

Так, как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения органами предварительного расследования Селиванову С.В., Вылегжанину С.В., Чернышову С.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.226.1 УК РФ – контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, что нашло свое подтверждение и о чем указано при изложении фактических обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, квалифицируя действия Селиванова С.В., Вылегжанина С.В., Чернышова С.С. по ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 № 150-ФЗ, от 27.06.2018 № 157-ФЗ), суд в приговоре указал о перемещении стратегически важных ресурсов через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в то время как согласно обвинительному заключению и установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их перемещение было произведено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, поэтому суд апелляционной инстанции на основании п.1-3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которое ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, вывод суда о квалификации действий осужденных Селиванова С.В., Вылегжанина С.В., Чернышова С.С., и о том, что суд допустил такую ошибку, которая не может быть устранена в суде апелляционной инстанции и влечет за собой безусловную отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду надлежит принять во внимание выявленные нарушения, проверить обоснованность выдвинутого против Селиванова С.В., Вылегжанина С.С., Чернышова С.С. обвинения, с учетом чего решить вопрос о справедливом наказании в случае подтверждения их вины в судебном заседании, обеспечив Селиванову С.В., Вылегжанину С.С., Чернышову С.С. надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская ухудшения их положения в процессе повторного судебного разбирательства и принять решение в строгом соответствии с законом.

В связи с отменой приговора, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Селиванову С.В. деяния, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, характеризующегося в целом положительно, ранее судимого, что дает основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, в целях проведения повторного судебного разбирательства в разумный срок суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.97, 98, 99, 108, 255 УПК РФ, оставляет избранную в отношении Селиванова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлевая срок ее действия на три месяца, то есть до 19.05.2024.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 22.11.2023 в отношении Селиванова Степана Валентиновича, Вылегжанина Станислава Валерьевича, Чернышова Станислава Сергеевича отменить.

Уголовное дело в отношении Селиванова С.В., Вылегжанина С.С., Чернышова С.С. направить на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд г.Томска в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Селиванова Степана Валентиновича, /__/, в виде заключения под стражу оставить прежней, продлив срок ее действия на 3 месяца, то есть до 19.05.2024.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: