Решение по делу № 2-680/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/2018

по иску Воробьева Вячеслава Алексеевича к Детинкиной Марии Игоревне, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Воробьев В.А. обратился с иском к Детинкиной М.И., Администрации г.о. Павловский Посад Московской области в котором просит суд: признать за ним право собственности на ** доли земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований указал, что с вступившим в законную силу заочным Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, за ФИО признано право собственности на *** доли земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца- ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО подарил ему указанную долю (договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.). Детинкина М.И. является правообладателем **** доли земельного участка в порядке наследования по закону, однако им не пользуется, в связи с чем он считает возможным требовать указанную долю себе.

В судебном заседании представитель истца Воробьева В.А. по доверенности Широкова И.Н. иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что к Детинкина М.И. отказывается обсуждать судьбу своей ** доли земельного участка.

Ответчик Детинкина М.И. неоднократно извещалась, в суд не явилась, возражений не представила, иск не оспорила.

Ответчик Администрация г.о. Павловский Посад Московской области, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что ранее распорядилась спорным земельным участком.

    Проверив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему:

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения.

    Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Воробьев В.А. с 1999 года является членом СНТ «Голубые дали».

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведенного нотариусом г. Москвы ФИО3, наследниками умершей ФИО1 являются ее муж- ФИО2 и дочь- Детинкина М.И. своевременно обратившиеся за принятием наследства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус отказал ФИО2 и Детинкиной М.И. в выдаче свидетельства о праве на наследственного имущества- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за отсутствием документов подтверждающих право собственности на земельный участок.

Определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено производство по исковым требованиям ФИО о признании за Детинкиной М.И. права собственности на *** доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери- ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО не вправе обращаться в суд в защиту интересов Детинкиной М.И.

Заочным Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, за ФИО признано право собственности на *** доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца- ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Затем ФИО подарил Воробьеву В.А. указанную долю (договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.).

Детинкина М.И. является правообладателем ** доли спорного земельного участка в порядке наследования по закону, однако им не пользуется.

Воробьев В.А. пользуется спорным земельным участком целиком, обрабатывает его, является членом СНТ «Голубые дали», платит членские взносы и иные обязательные платежи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Воробьев В.А. не представил суду относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование заявленного иска, обращения к Детинкиной М.И. за уступкой (дарением/продажей) ему ** доли земельного участка. Взыскания с нее понесенных им расходов на содержание земельного участка. Так же не смог пояснить в силу каких положений закона, считает возможным требовать указанную долю себе.

Иных доказательств суду так же не представлено.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске Воробьева Вячеслава Алексеевича к Детинкиной Марии Игоревне, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании за Воробьевым Вячеславом Алексеевичем право собственности на ** доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2018 года.

            Председательствующий                                               С.Е. Рякин