Решение по делу № 2-480/2022 от 05.08.2022

Гражданское дело № 2-480/2022

24MS0032-01-2022-001714-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием представителя истца ООО «ЖКХ Абанского района» - Шеметько И.С.,

представителя ответчика Першина А.В. - Казакова М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЖКХ Абанского района» к Першину Александру Викторовичу, Першиной Елене Юрьевне о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «ЖКХ Абанского района» обратился с иском к Першину А.В., Першиной Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам за отопление, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Абанский район, п. Абан, ул. <данные изъяты>, допустили задолженность по уплате за коммунальную услугу. С учётом уточнения, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года включительно в размере 55078,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988,37 рублей.

Представитель истца ООО «ЖКХ Абанского района» Шеметько И.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам и пени за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 55078,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988,37 рублей.

Ответчики Першин А.В., Першина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика Першина А.В. – Казаков М.И. в судебном заседании заявленные стороной истца требования не признал, пояснив, что задолженности у ответчиков не имеется, истец неверно устанавливает тарифы на оплату коммунальных платежей, незаконно получает оплату за отопление, поскольку не имеет на это права, также просил применить сроки исковой давности и в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Першин А.В. и Першина Е.Ю. являются собственниками квартиры (по ? доли каждый), расположенной по адресу: Красноярский край, Абанский район, п. Абан, ул. <данные изъяты>

В материалах дела имеется копия договора на предоставление коммунальных услуг №38, заключенного 11.02.2013 между ООО «ЖКХ Абанского района» и потребителем Першиным А.В., предметом которого, в том числе, является предоставление коммунальной услуги - отопления.

Указанные выше обстоятельства также не оспаривались и ответчиками.

В судебном заседании ответчик Першин А.В. подтвердил, что в спорный период он пользовался коммунальной услугой в виде отопления, отопление отключили от его квартиры 01 ноября 2019 года.

Таким образом, Першин А.В. и Першина Е.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения в виде платы за коммунальные услуги.

Кроме того, в материалах дела имеется копия акта комиссионного обследования отопительной системы по адресу: Красноярский край, Абанский район, п. <данные изъяты>.1, составленного в присутствии потребителя Першина А.В., из которого следует, что отопительная система отключена с 01.11.2019.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «ЖКХ Абанского района» за услуги отопления и пени за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года включительно по указанному выше адресу составляет 55078,07 рублей.

Указанный расчет, подтверждающийся имеющимися в материалах дела карточкой расчетов по лицевому счету за период с 01.01.2018 по 18.05.2022, а также бухгалтерской справкой, судом проверен и признан верным.

Факт поставки коммунальных услуг сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о применении к возникшей задолженности последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18абз. 2 п. 18 Пленума).В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом 25.12.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ЖКХ Абанского района» подано заявление в судебный участок № 1 в Абанском районе о вынесении судебного приказа о взыскании с Першиных А.В. и Е.Ю. в солидарном порядке задолженности по договору № 38 на предоставление коммунальных услуг от 11.02.2013.

14.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору № 38 на предоставление коммунальных услуг от 11.02.2013, который определением мирового судьи того же судебного участка от 31.01.2022 по заявлению ответчиков был отменен.

С 25.12.2021 по 31.01.2022 срок исковой давности следует считать приостановленным, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, учитывая, что при определении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунально-жилищные услуги юридически значимой является дата внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленная законом до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно, а также, учитывая, что ООО «ЖКХ Абанского района» обратилось в суд с настоящим иском 15.04.2022, суд приходит к выводу, что задолженность за коммунальные услуги надлежит взыскивать по платежам и пени, начиная с 09.03.2019 по 31.10.2019 (март, апрель, май, июнь – по 6750,89 рублей; июль, август, сентябрь, октябрь – по 7048,10 рублей).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчиков по указанным выше платежам за период с 09.03.2019 по 31.10.2019 составляет 55195,96 рублей, из которых 19500 оплачено (12000 рублей – 21.03.2019, 7500 рублей – 23.04.2019).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.1 договора на предоставление коммунальных услуг № 38 от 11.02.2013, ООО «ЖКХ Абанского района» вправе требовать от потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае просрочки платежа.

Согласно информации Банка России, с 17.12.2018 размер ключевой ставки составлял 7,75 % годовых, с 17.06.2019 - 7,50 % годовых, с 29.07.2019 - 7,25 % годовых, с 07.09.2019 - 7,00 % годовых, с 28.10.2019 - 6,50 % годовых.

Судом проверен расчет пени и признан верным.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что в спорный период ответчиками ненадлежаще исполнялись обязательства по договору от 11.02.2013, кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств уплаты задолженности.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени подлежащими удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 35695,96 рублей (55195,96-19500), пени в размере 1378,55 рублей, а всего 30026,41 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что жилищно-коммунальными услугами в межотопительный период ответчики не пользовались, поэтому не подлежат взысканию, суд во внимание не принимает, поскольку основаны на неверном толковании закона. Так, согласно постановления Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 г. № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории красноярского края», Абанский район не входит в перечень муниципальных образований Красноярского края, на территориях которых оплата потребителями коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в целях сохранения сроков исковой давности умышленно дважды обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд также не принимает во внимание, поскольку положения гражданского процессуального законодательства не ограничивают взыскателя от повторного обращения с данным заявлением.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что тарифы завышены, истец не вправе взымать плату за поставленную услугу, ответчик Першина Е.Ю. не является надлежащим ответчиком, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, представитель ответчика, оспаривая расчет истца, не представил свой расчет оплаты коммунальных услуг, вместе с тем, размер тарифов и обоснованность заявленных исковых требований подтверждается материалами дела.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как видно из платежных поручений №506 от 20.12.2021, №242 от 05.04.2022, №353 от 26.05.2022, истцом оплачена госпошлина в размере 1988,37 рублей.

Учитывая размер заявленных требований, а также требования ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истцу необходимо было оплатить госпошлину в размере 1852,34 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 30026,41 рублей (67,31%), с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 1100,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКХ Абанского района» к Першину Александру Викторовичу, Першиной Елене Юрьевне о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Першина Александра Викторовича, <данные изъяты>, Першиной Елены Юрьевны, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЖКХ Абанского района», ИНН 2401004101, задолженность за коммунальные услуги и пени в размере 30026,41 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100,79 рублей, а всего 31127,20 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ЖКХ Абанского района» отказать.

Вернуть ООО «ЖКХ Абанского района» излишне уплаченную госпошлину в размере 136,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья