Решение по делу № 12-46/2019 от 08.02.2019

Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года                                                                                                   г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Селина Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селина Л.Н.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Селин Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Селин Л.Н. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что имеющийся в материалах дела сопроводительный документ оформлен в строгом соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины; лицо, составившее протокол, не присутствовало в пункте отправления, выводы его о неполном (или неправильном) указании места отправления древесины могут носить только предположительный характер, при этом фактический маршрут движения транспортного средства не может являться основанием для определения места отправления.

Селин Л.Н., защитник А., допущенный к участию в деле по устному заявлению, в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. в 15 час. 20 мин. Селин Л.Н., являясь должностным лицом, допустил перевозку леса на автомобиле г.р.з. №, с прицепом, г.р.з. №, у д.№ д.... Прионежского района, в нарушение требований статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществив транспортировку древесины в объеме 30 куб. метров (баланс береза) без сопроводительного документа, оформленного в соответствии с требованиями Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», а именно: в нарушение подпункта «и» пункта 3 данных Правил в пункте 9 сопроводительного документа отсутствует полная информация о пункте отправления - указан не тот адрес или описание места нахождения в случае отсутствия адреса, делянки; в нарушение подпункта «л» пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа указана неточная информация - не соответствующий вид древесины, сведения о видовом составе.

Часть 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - Правила).

Согласно подпункту «и» пункта 3 данных Правил в пункте 9 сопроводительного документа указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины.

В пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам (пп.«л» п.3 Правил).

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. в 15 часов 20 минут по адресу: Прионежский район, д...., у д.№, на автомобиле государственный регистрационный знак №, с прицепом, г.р.з. №, под управлением Б., осуществлялась транспортировка принадлежащей ООО «Ладвинский леспромхоз» древесины, объемом 30 куб.метров (баланс береза), без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В пункте 6 сопроводительного документа на транспортировку древесины, оформленного контролером и предъявленного водителем Б. сотрудникам полиции, остановившим транспортное средство, в сведениях «Пункт отправления» указано Республика Карелия, Прионежское центральное лесничество, Пай участковое лесничество, квартал №, выдел №, а в пункте 11 «Сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины» - сосна, ель, береза, осина, объем каждого сортиментного состава - 15.00 - 30.00 куб.м., что не соответствовало действительности, поскольку осуществлялась транспортировка только березы. Данные факты Селиным Л.Н. и его защитником не оспариваются.

Следовательно, сопроводительный документ не оформлен в установленном лесным законодательством порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Селина Л.Н., Б.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району; протоколом осмотра места происшествия; формой сопроводительного документа на транспортировку древесины; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалами; транспортной накладной и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «Ладвинский леспромхоз» Селина Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора Селина Л.Н. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селина Л.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                              Н.Н.Антипина