Решение по делу № 2-7643/2020 от 05.10.2020

2-7643/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к Цуканову А7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КРК Финанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 04 апреля 2019 года между Обществом и Цукановым А8 был заключен договор займа У с предоставлением кредитных денежных средств в размере 100000,00 рублей под 90 % годовых, сроком до 04 апреля 2022 года. 06 мая 2019 года между Обществом и Цукановым А9 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа об увеличении суммы займа на 41 000,00 рублей. Ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность. В обеспечение обязательств по указанному договору займа, 04 апреля 2019 года между Обществом и Цукановым А10. был заключен договор залога недвижимого имущества У, предметом залога являются здание и земельный участок. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и по дополнительному соглашению У к договору займа в размере 456027,25 рублей, судебные расходы в размере 12532,00 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое здание площадью 82,7 кв.м., расположенное по адресу: Х, Садоводческое объединение «Родничок», кадастровый У; земельный участок, площадью 388, 66+/- 7, расположенный по адресу: Х, участок 9, садоводческое объединение «Родничок», кадастровый У, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 600000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор У займа на сумму 100000,00 рублей, на срок 36 месяцев, под 90 % годовых. (п. 1,2,4 Договора).

06 мая 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение У к договору займа на сумму 41000,00 рублей, под 90 % годовых.

Как следует из расходного ордера от 04 апреля 2019 года и расходного ордера от 06 мая 2019 года, ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 141000, 00 рублей в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик 05.06.2019 года внес в счет погашения суммы займа 1000,00 рублей.

Цукановым А11. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 140000,00 рублей (99000,00 рублей +41000,00 рублей).

Суд находит, что представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования Общества о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 06 ноября 2019 года по 23 сентября 2020 года по договору займа по основному долгу в размере 140000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, за период с 06 ноября 2019 года по 26 ноября 2020 года.

Так, сумма процентов за пользование займом по договору за период с 06 ноября 2019 года по 26 ноября 2020 года составила:

90% / 365дней = 0,246 % в день

140000,00 рублей х 0,246 % х 387 дней = 133282,80 рублей.

Также, суд полагает требования истца о начислении на остаток задолженности по основному долгу по договору займа процентов в размере 90 % годовых, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с 27 ноября 2020 года. Суд полагает определить подлежащими уплате проценты, исходя из следующего расчета:

90% / 365 дней = 0,246 % в день от суммы основного долга в соответствующий период.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа У от 04 апреля 2019 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязался предоставить в залог имущество, а именно жилое здание, кадастровый У и земельный участок, кадастровый У.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор У залога недвижимого имущества, с учетом дополнительного соглашения, в обеспечение обязательств по договору займа от 04 апреля 2019 года. Предметом залога является недвижимое имущество: жилое здание площадью 82,7 кв.м., расположенное по адресу: Х, Садоводческое объединение «Родничок», кадастровый У; земельный участок, площадью 388, 66+/- 7, расположенный по адресу: Х, участок 9, садоводческое объединение «Родничок», кадастровый У. Предмет залога в целом оценен сторонами в 600000,00 рублей (п. 1.7 Договора).

Согласно п. 1.1. Договора залога У от 04 апреля 2019 года залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, являющегося заемщиком по обеспеченному настоящим договором обязательству, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю (заемщику) по основному обязательству из стоимости предмета залога.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт наличия непогашенной до настоящего времени задолженности ответчика по договору займа, размер которой составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 480000, 00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа. Начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

По представленному расчету истца, который соответствует условиям договора займа, неустойка по договору займа составляет 207270, 00 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату заемных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование займом по состоянию на 23 сентября 2019 года законны и обоснованы. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата по договору займа до 55000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12532,00 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Цуканова А12 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» сумму основного долга по договору займа У от 04 апреля 2019 года в размере 140000,00 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 06 ноября 2019 года по 26 ноября 2020 года в размере 133282,80 рублей; а с 27 ноября 2020 года определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 0,246 % в день от суммы основного долга в соответствующий период; пени в размере 55000,00 рублей, судебные расходы в размере 12532,00 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое здание, кадастровый У, расположенное по адресу Х садоводческое объединение «Родничок», путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 480 000, 00 рублей:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 04.12.2020г.