№ 33-1013/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Коуровой В.Е., Лукиных Л.П.
при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 апреля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КУМИ Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, о признании недействительными постановления Администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности постановления и соглашения,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2022 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М., об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика КУМИ Администрации <адрес> – ФИО8, представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, о признании недействительными постановления Администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности постановления и соглашения.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по <адрес>. Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети на основании соглашения ПР № от <...> являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 337 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом, поводом для заключения соглашения послужило заявление ответчицы ФИО3, действующей за несовершеннолетнего ребенка и ФИО4, действующего с согласия матери, о перераспределении земельного участка площадью 1 275 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> землями государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 62 кв.м. С территории спорного участка площадью 62 кв.м. осуществляется въезд на принадлежащий истцу земельный участок, на котором оборудованы въездные ворота, в связи с расположением на территории принадлежащего истцу участка помещения вспомогательного использования – гаража, о чем истцом сообщалось при осмотре территории сотрудниками КУМИ Администрации <адрес>. В связи с чем полагала, что образование земельного участка путем перераспределения противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 337 кв.м., расположенный в <адрес>, сформирован с нарушением требований действующего законодательства, то сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН. С учетом уточнения требований, просила признать недействительным постановление Администрации <адрес> от 4 февраля 2022 г. № 190 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>», признать недействительным (ничтожным) соглашение ПР № от 15 марта 2022 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования <адрес>, заключенное между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО3, действующей за несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и ФИО4, действовавшего с согласия матери ФИО3; применить последствия недействительности постановления и соглашения – признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 337 кв.м., расположенного в <адрес>; снять с государственного кадастрового учета образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 337 кв.м., расположенный в городе Шадринске, <адрес>; прекратить права ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 337 кв.м., расположенный городе Шадринске, <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 дала пояснения по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика КУМИ Администрации <адрес> ФИО8 поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО9 против иска возражала.
Ответчик, законный представитель третьего лица ФИО4 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что установленный соседями <адрес> забор мешает проезду автомобиля и не позволяет полноценно пользоваться ответчику принадлежим ей земельным участком. В настоящее время в <адрес> проживают родители ее супруга. Со стороны спорного земельного участка это единственный вход и въезд к принадлежащему ей земельному участку. После перераспределения площадь земельного участка увеличилась на 62 кв.м. За весь период владения земельным участком – около пяти лет, она не видела, чтобы ворота, которые выходят в проулок со стороны земельного участка по <адрес> эксплуатировались истцом.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО10 против иска возражал, указывал, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику ФИО3, составляет 17,5 метров в длину и шириной в самом узком месте, подъезжая к воротам, примерно 3 метра, и является единственным проездом на ее земельный участок. Просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела по городу Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решения по делу на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснил, что гараж на принадлежащем его матери земельном участке был построен его дедом. Разрешение на строительство гаража было выдано его бабушке ФИО11, местоположение гаража с момента постройки не менялось. Транспортное средство <...>, на котором осуществляется перевозка истца, принадлежит ему на праве собственности. Уезжая на вахту, он оставляет автомобиль в гараже. Полагал, что его права также нарушены, поскольку истец является его матерью, а он прямым ее наследником, когда-то он будет собственником этого земельного участка. Гараж находится в плохом техническом состоянии и в другое место его не перенести. Возможности проехать на автомобиле в гараж с другой части земельного участка нет.
Шадринским районным судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2022 г. отменить полностью, удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что постановление Администрации <адрес> № 190 от 4 февраля 2022 г. противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что в подтверждение невозможности использования строения, расположенного на ее земельном участке, предоставила надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение своих прав.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КУМИ Администрации <адрес>, Администрация <адрес> также просила решение Шадринского районного суда Курганской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика КУМИ Администрации <адрес> – ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 полагал, что решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2022 г. является законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Согласно части 1 стать 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (часть 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Согласно части 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО4 являются смежными землепользователями.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1518 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 139-144).
На указанном земельном участке расположены жилой дом, принадлежащий истцу, и строение, используемое под стоянку автомобиля, которое было возведено на основании разрешения, оформленного решением исполнительного комитета Шадринского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от 8 июля 1997 г. №199-М «О строительстве гаража для индивидуального автотранспорта», выданного на имя ФИО11 для строительства кирпичного гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (том 1, л.д.12).
ФИО16 и ее дети ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по 1/3 доле каждый.
<...> ФИО3, действующая за себя лично и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 обратились в КУМИ Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земель государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 62 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка, в границах территориальной зоны В.1.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Постановлением Администрации <адрес> от 4 февраля 2022 г. № 190 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <адрес> и земель государственной собственности в кадастровом квартире № с уловным обозначением: ЗУ1, площадью 1337 кв.м., категория – земли населенных пунктов, с местоположением: <адрес>, в границах территориальной зоны В.1.1. (том 1, л.д. 16).
16 февраля 2022 г. кадастровым инженером подготовлен межевой план, установлены границы перераспределенного земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 57-63).
22 февраля 2022 г. ФИО3 был поставлен на кадастровый учет земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, образованный на основании постановления Администрации <адрес> от 4 февраля 2022 года № 190 из земельного участка с кадастровым номером №, путем перераспределения с землями государственной собственности.
15 марта 2022 г. между ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 и КУМИ Администрации <адрес> было заключено соглашение ПР № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования город Шадринск ПР (том 1, л.д. 34-35).
Согласно пункту 1, 3 Соглашения у ФИО3, ФИО1, ФИО4 возникло право долевой собственности на участок с кадастровым номером 45:26:090202:212, площадью 1337 кв.м., у ФИО16 и ФИО1 – по 446/1337 долей, у ФИО4 – на 445/1337 долей.
Поскольку в результате перераспределения площадь земельного участка увеличилась на 62 кв.м. и составила 1337 кв.м, разделом 2 Соглашения определен размер платы за увеличение площади земельного участка, который составил 1842, 24 руб. (том 1, л.д. 36).
На основании указанного соглашения зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (446/1337 доли), ФИО4 (445/1337 доли), ФИО1 (446/1337 доли), сведения о координатах земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости (том 1, л.д.64-65).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании перераспределения земельных участков незаконным, суд с учетом системного положения статьей 209, 218, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.2, 11.3, 11.7, 11.9, 39.3, 39.8, 39.29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности действий ответчиков, поскольку перераспределяемый земельный участок землями общего пользования не являлся и не был обременен правами истца, факт использования спорного земельного участка для проезда в гараж без наличия на то правовых оснований не влечет признание недействительности оспариваемого постановления органа местного самоуправления и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования город Шадринск.
С данным выводом суда, который в решении мотивирован и сделан с учетом предоставленных сторонами доказательств, судебная коллегия Курганского областного суда соглашается.
Согласно имеющейся в материалах дела справочной информации КСиА Администрации <адрес>, градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки города Шадринска, утвержденными решением Шадринской городской Думы от 19 февраля 2019 г. № 406 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Шадринска» и от 25 марта 2021 г. Из фрагмента карты градостроительного зонирования города Шадринска следует, что зона В.1.1., где находятся земельные участки сторон, предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, в месте перераспределения земельного участка, в частности, участка площадью 62 кв.м., ни дорога, ни проезд не предусмотрены, поскольку данный участок к землям общего пользования не относится (том 1, л.д.52).
Довод апелляционной жалобы о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 45:26:090202:212 путем перераспределения земель нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по спорной части земельного участка истцом организован проезд к гаражу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным у░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 4).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 6).
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1337 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) (░░░ 1, ░.░. 43).
░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ 304, 305 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░.