Решение по делу № 2-1196/2016 от 21.01.2016

№ 2-1196/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рахмановой ..., Мангировой ..., Солодковой ... о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным договором ..., заключенным 08.06.2012 г., Рахмановой Т.Г. был предоставлен кредит в размере ...

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Баенгуева Е.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Рахманова Т.Г. иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признала в полном объеме, пояснив суду, что испытывает материальные затруднения, поэтому оплачивать кредит не имеет возможности. Банк в заключении мирового соглашения ей отказал. Ранее направила заявление, в котором просила провести реструктуризацию долга, разработать новый график без привлечения ее поручителей.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 08 июня 2012 года между истцом и ответчиком Рахмановой Т.Г. был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил указанному ответчику кредит в размере ... руб. под 18% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.6.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов (п..4.7).

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.

В надлежащем исполнении обязательств заемщика Рахмановой Т.Г. перед банком поручились ответчики Мангирова Т.М., Солодкова Е.Г., в подтверждение чему суду представлены копии договоров поручительства с указанными лицами от 08 июня 2012 года.Из указанных договоров следует, что поручители добровольно приняли на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение Рахмановой Т.Г. обязательств по договору займа, а также были ознакомлены со всеми условиями данных договоров, которые составлены в письменной форме, собственноручно подписаны поручителями.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Рахманова Т.Г. обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Рахманова Т.Г. нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, при этом поручители также не исполняют требование кредитора, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере ... руб. с ответчиков Рахмановой Т.Г., Мангировой Т.М., Солодковой Е.Г. солидарно в силу ст.363 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено, правовых оснований для освобождения поручителей от исполнения обязательств по договору займа также не имеется.

Доводы ответчика Рахмановой Т.Г. о необходимости реструктуризации долга и выдаче нового графика судом не принимаются, так как реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4781 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Рахмановой ..., Мангировой ..., Солодковой ... в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ...

Взыскать в равных долях с Рахмановой ..., Мангировой ..., Солодковой ... в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2016 г.

Судья Е.А. Богомазова

...

...

...

...