Решение по делу № 22-91/2022 (22-5244/2021;) от 22.12.2021

Судья: ФИО18 Дело № 2-91/2022 (22-5244/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года <адрес>

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Я.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием: прокурора Ким Д.О.,

защитника – адвоката Клаваковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клаваковой А.С. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение Шантарина ФИО6 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения наказание в виде лишения свободы Шантарин ФИО7. взят под стражу в зале суда, направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 4 месяца. Срок наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу. Время содержания Шантарина ФИО8. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шантарин ФИО9. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу полинаркомании.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязанности, возложенной на осужденного судом, испытательный срок Шантарину ФИО10 продлен на 1 месяц, с установлением дополнительной обязанности в течение 3 месяцев являться на регистрационную отметку 2 раза в месяц.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, Шантарин ФИО11 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Клавакова А.С. утверждает, что неисполнение возложенных на ФИО1 обязанностей не носило систематический характер. Так, Шантарин ФИО12. в течение испытательного срока регулярно в установленное инспектором время являлся на регистрационные отметки, не скрывался от контроля, работал грузчиком по найму, нарушение в виде неявки в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на повторный прием с последующим получением направления на стационарное лечение было допущено им по уважительной причине. Как указывал сам Шантарин ФИО13., при нахождении на стационарном лечении он мог потерять работу, которая является его единственным источником дохода. Просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Вывод суда об отмене условного осуждения в отношении осужденного Шантарина ФИО14 является правильным, поскольку материалами дела установлено, что в период испытательного срока осужденный систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Доводы жалобы адвоката об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на Шантарина ФИО15 по приговору суда, являются несостоятельными, ничем не подтверждены.

Как следует из представленного материала, осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом и последствия их неисполнения.

Данных об уважительности неисполнения возложенных на Шантарина ФИО16 обязанностей, в том числе, по причинам, указанным в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Несмотря на то, что указанные в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются при отмене условного осуждения к лишению свободы, постановление в этой части изменению не подлежит. В данном случае указание в приговоре о зачете срока наказания на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ само по себе не привело к нарушению исчисления коэффициента кратности зачета наказания, принцип справедливого наказания не нарушен, суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия не искажены.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шантарина ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	Я.В. Тарасова