Решение по делу № 2-3163/2021 от 31.05.2021

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике Атамашко В.М.,

с участием представителя истца Шубина С.В., ответчика Рыбаковой О.В., ее представителя Морозовой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Николая Александровича к Рыбаковой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Рыбаковой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указав, что Рыбакова Ольга Владимировна (дата) приобрела автомобиль KIA ED (CEED), Год выписка: 2008. Идентификационный номер (VIN): №..., Цвет кузова (кабины): ЗОЛОТИСТЫЙ МЕТАЛЛИК. госномер: №...

Автомобиль был приобретен у Казарина Сергея Сергеевича. В счет оплаты за автомобиль истец - Рыбаков Николай Александрович передал Казарину С.С. 300 000 (триста тысяч) рублей. Ответчица обещала вернуть денежные средства в течение 1 года. До настоящего времени ответчица не вернула истцу денежные средства. Для того, чтобы передать Казарину С.С. денежные средства на автомобиль, истец взял в банке кредит.

Договор займа между истцом и ответчицей в письменной форме не оформлялся.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчица приобрела автомобиль, оплату за который совершил истец. То есть, Рыбакова О.В. с момента приобретения автомобиля знала, что должна вернуть Рыбакову Н.Д. денежные средства в размере 300000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1102. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Рыбаковой Ольги Владимировны в пользу Рыбакова Николая Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в размере 43 976.29 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Шубин С.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик Рыбакова О.В. и ее представитель Морозова Ж.Э. (по доверенности) с иском не согласились, поддержав письменные возражения на иск.

Третье лицо Казарин С.С. пояснил, что при продаже автомобиля были и истец и ответчик, деньги передавали оба. Договор был оформлен при передаче машины, расписку написал позже по просьбе Рыбакова Н.А.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Рыбаков Н.А. и Рыбакова О.В. являются бывшими супругами, брак был расторгнут (дата) году.

(дата) Казарин С.С. продал Рыбаковой О.В. автомобиль KIA ED (CEED), Год выписка: 2008. Идентификационный номер (VIN): №..., что подтверждается договором купли-продажи. При совершении сделки присутствовал Рыбаков Н.А., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Доводы истца и его представителя о том, что между Рыбаковой О.В. и Рыбаковым Н.А. имелась договоренность о передаче Рыбаковым Н.А. продавцу денежных средств в размере 300000 рублей за автомобиль и о возврате Рыбаковой О.В. денежных средств в течение 1 года Рыбакову Н.А., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик поясняла, что Рыбаков Н.А. не мог без получения письменного подтверждения возврата денежных средств передать за нее денежные средства. Ранее истец всегда оформлял все финансовые вопросы, заключил брачный договор, требовал расписки за передачу незначительных сумм (л.д. 29-32).

Как следует из пояснений ответчика, автомобиль она покупала за счет собственных накопленных средств, часть заняла у подруги, часть кредитных средств.

К представленной расписке Казарина С.С. суд относится критически. Как установлено в судебном заседании она была написана после заключения договора купли-продажи по просьбе истца, что было подтверждено пояснениями третьего лица в судебном заседании.

О данной договоренности между Казариным С.С. и Рыбаковым Н.А., ответчику известно не было, расписка при ней не составлялась. Как указывает ответчик, расписка написана намного позже заключения договора, так как имеются расхождения указанных в расписке стоимости и в цвете автомобиля, со стоимостью и цветом, указанным в договоре.

На основании вышеизложенного, относимых и допустимых доказательств приобретения Рыбаковой О.В. автомобиля за счет личных средств Рыбакова Н.А. в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбакова Николая Александровича к Рыбаковой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата).