Решение по делу № 2-962/2024 (2-10153/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-962/2024 (2-10153/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-009759-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                            06 сентября 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-962/2024 (2-10153/2023) по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к Марковой Елене Анатольевне, Маркову Денису Сергеевичу, Марковой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО2 ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно с учетом уточнения исковых требований задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включая «плату за наем» в сумме 487 950,86 руб., пени – рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 061,05 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО20 является нанимателем квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО21., ФИО22., ФИО12 как члены семьи нанимателя и несут солидарную с ней ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца ООО «РКЦ» по доверенности ФИО13 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, относительно доводов ФИО23 указала, что не проживание ответчиков в жилом помещении не является основанием для невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Возражала против заявления ответчиком ходатайства о применения судом пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО25. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, предоставила суду свой расчет задолженности, подлежащий взысканию, а также пояснила что, в квартире никто не проживал после смерти ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением опеки над несовершеннолетними ФИО6, ФИО7, фактически проживающим по распоряжению Министерства образования Московской области по адресу: <адрес>. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, по ее мнению период за который подлежит взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО26 ФИО27. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрация г.о. Мытищи Московской области МУП "Жилищное хозяйство", Окружное управление социального развития № Министерство социального развития, ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 Е.А. является нанимателем квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.1.

Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 А.С., ФИО2 Д.С. снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

В нарушение вышеперечисленных законодательных норм, ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли, не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 950,86 руб.

Ответчик ФИО2 Е.А. пояснила что, в указанной квартире не проживает, а после смерти своей дочери ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном ее дочерей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительство которых определено с опекуном по адресу: <адрес>. ФИО2 А.С. зарегистрирована, проживает в настоящее время. ФИО2 Д.С. был зарегистрирован, но не жил, поскольку проживал со своей женой и детьми в г. Талдом, о том что, зарегистрированы его 3 детей ответчик не знала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.С. снят с регистрационного учета по решению суда, вместе с ФИО2 В.Д. и ФИО2 Е.Д., а несовершеннолетний ФИО2 А.Д. зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом не согласилась, предоставила суду свой расчет, платежные документы за спорный период, документы подтверждающие об обращении за перерасчетом, заявила также ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчик ФИО2 Е.А. является нанимателем жилого помещения, ответчики ФИО2 А.С. ФИО2 Д.С. как члены семьи нанимателя и в силу закона несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

В соответствии с п.1, 14, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное ответчиком ФИО2 Е.А. ходатайство о пропуске срока исковой давности, подлежит удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив предоставленные истцом справки о начислениях и оплате ответчиком за коммунальные услуги, судом установлено, что было начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в сумме 402 997,16 руб., за наем – 19 494,96 руб. Поступило оплат в указанный период в сумме 96 864,95 руб., которые учтены истцом.

Как следует из представленных истцом документов, ранее в жилом помещении, в котором зарегистрированы ответчики, установлены приборы учета, срок поверки которых не истек.

Согласно выписке из домовой книге в указанной квартире в спорный период были зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 Е.А., ФИО2 Д.С., ФИО2 А.С. задолженность по услуге «найм» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 494,96 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства которых определено с опекуном по адресу: <адрес>, то подлежит взысканию солидарно с совершеннолетних ФИО2 Е.А., ФИО2 Д.С., ФИО2 А.С. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 222,58 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «водоснабжение» и «водоотведение» подлежит взысканию солидарно с совершеннолетних ФИО2 Е.А., ФИО2 Д.С., ФИО2 А.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 734,87 рублей.

Также подлежит взысканию солидарно с ФИО2 Д.С. и ФИО2 А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в размере 68 107,55 рублей.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 061,05 руб.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424, до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого л помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер пени в размере 220 061,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера пени, суд считает возможным снизить сумму пени, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчики являются физическими лицами, часть из ответчиков являются несовершеннолетними и сиротами.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает пени в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, пени подлежат взысканию солидарно с ФИО2 Е.А., ФИО2 Д.С., ФИО2 А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявление государственная пошлина не оплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд взыскивает в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину с ответчиков ФИО2 Е.А., ФИО2 Д.С., ФИО2 А.С. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, в равных долях в размере 5 874,52 рубля, а также с ФИО5, ФИО4, в равных долях в размере 2 243,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО5, 21<данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и услуги технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 222,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 734,87 рублей, плата за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 494,96 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 107,55 рублей

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в равных долях в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5 874,52 рубля.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в равных долях в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 2 243,23 рубля.

В удовлетворении требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности в большем размере и за иной период, а также пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:               ПОДПИСЬ                А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 11.10.2024.

Судья:               ПОДПИСЬ                А.В. Заякина