Решение по делу № 2-9336/2023 от 22.03.2023

К делу №2-9336/2023

УИД 23RS0041-01-2023-005006-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023года                                                                                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                    Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Евгении Михайловны к ООО «Восточное» о признании незаконными действий управляющей компании,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Восточное» о признании незаконными действий управляющей компании.

В обоснование требований указано, что Бочкарёва Е.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором проживает истец, является УК ООО «Восточное». В настоящее время ответчик нарушил условия договора и грубо пренебрег нормами Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которые привели истца к значительным убыткам. Просит суд признать незаконными действия ООО «Восточное», выразившиеся в оформлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ООО «Восточное», выразившиеся в оформлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; отменить акт осмотра ООО «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; отменить акт осмотра ООО «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Председатель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Бочкарёва Е.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять и обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором проживает истец, является УК ООО «Восточное», что подтверждается лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что 02.03.2020 на основании заявления Сапогова Ю.П. ООО «Восточное» составлен акт осмотра <адрес>, расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>, на протекание воды с <адрес>.

Согласно акту осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, комиссия в составе Руководителя АДС Зеленкина С.В., Администратора Цыкиной Т.С., слесаря-сантехника Казакова Ю.Н. якобы провела осмотр <адрес>, расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>. В результате осмотра якобы было установлено, что в <адрес>, расположенной на 12 этаже, на кухне произошло намокание натяжного потолка по всей площади и стен по всему периметру, так же произошло частичное намокание мебели на кухне и напольного покрытия (линолеум) по всей площади комнаты. В туалете произошло намокание потолка по всей площади и стен по всему периметру, так же намокание короба выполненного из ГКЛ, пола (керам.плитка) по всей площади комнаты, и напольного покрытия (линолеум) перед туалетом размером 1,30*0,91 м. Также в прихожей произошло намокание напольного покрытия (линолеум) по всей площади и частичное намокание мебели. В спальне произошло намокание напольного покрытия размером 6 м2, и частично пострадала мебель. Также в зале произошло намокание напольного покрытия (линолеума) по всей площади комнаты и частично мебели и паласа.

Вывод комиссии: данное протекание в <адрес>, расположенной на 12 этаже, произошло с <адрес>, расположенной на 14 этаже, из-за течи шланга унитаза биде.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дубовой Е.В. ООО «Восточное» составлен акт осмотра <адрес>, расположенной на 11 этаже по адресу: <адрес>, на протекание ХВС с <адрес>.

Согласно акту осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, комиссия в составе руководителя АДС Зеленкина С.В., инженера по ОЭиР, слесаря-сантехника Епископосова И.Э. якобы провела осмотр <адрес>, расположенной на 11 этаже по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на кухне произошло намокание потолка из ГКЛ, размером 7 м2, намокание стен 12 м2, также произошло намокание напольного покрытия (ламинат) по всей площади комнаты, и частичное намокание кухонных сегментов. В прихожей произошло намокание потолка размером 4 м2, намокание стены (декор, плитка) размером 4 м2, намокание откоса, намокание напольного покрытия (линолеум) по всей площади прихожей и нижней части шкафа купе. В коридоре перед ванной произошло намокание потолка размером 2 м2, намокание стены, размером 4 м2, намокание напольного покрытия (линолеум) размером 3,15 м2. В туалете произошло намокание стены размером 4,50 м2. В спальне произошло намокание стены размером 2,50 м2, намокание напольного покрытия (линолеум) по всей площади комнаты, намокание нижней части шкафа купе и нижней части трёх детских коек.

Вывод комиссии: данное протекание в <адрес>, расположенной на 11 этаже, произошло с <адрес>, расположенной на 14 этаже. В <адрес> произошла течь шланга унитаза биде.

При этом истец указывает на то, что спорные акты составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату в <адрес> никаких форс-мажорных событий не происходило, прорыва воды тоже не было; осмотр квартиры истца не проводился, члены комиссии не посещали <адрес>, истец не получала никаких уведомлений, писем, телеграмм и т.д. с требованием предоставить управляющей компании доступ в <адрес> для проведения осмотра. Бочкарева Е.М. не была уведомлена о дате и времени обследования квартир, в ее присутствии никакого акта не составлялось. В самом акте, в принципе, отсутствуют сведения, что <адрес> осматривалась кем-либо; осмотры квартир № и 54 аналогично не проводились. В актах отсутствуют сведения, что доступ в <адрес>,54 был предоставлен. Также в спорном акте отсутствует подпись как Сапогова Ю.П., так и Дубовой Е.В., которые, как собственники осматриваемой квартиры, обязательно должны были присутствовать и подписать акт. Более того, на самом акте от ДД.ММ.ГГГГ присутствует отметка за подписью Сапогова Ю.П., что он получил акт лишь на следующий день после якобы проведенного осмотра; Дубова Е.В. данный акт не получала; в спорных актах отсутствует информация о том, каким образом комиссией было установлено, что описанные повреждения были получены в следствии затопления. Нет сведений, каким способом было установлено, что залитие произошло именно из <адрес>, которая располагается двумя этажами выше <адрес>. И тремя этажами выше <адрес>. Не установлен срок давности имеющихся повреждений в <адрес>, № а также природа и происхождение повреждений; в акте отсутствует время якобы проводимого осмотра; отсутствуют сведения о квалификации членов комиссии, о том, что они уполномочены и компетентны проводить подобные осмотры; в спорном акте отсутствуют сведения о том, какого числа и какие обстоятельства произошли в <адрес>; отсутствует фото и видео отчет до якобы затопления и после него, на акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется странная отметка о согласовании спорного акта директором ООО «КМ-Сервис» Степановским А.Ю. Нет информации, какое отношение указанное общество имеет к описанному в акте событию.

При составлении спорных актов, кроме указанных выше нарушений, были допущены следующие: отсутствуют официальные реквизиты, включающие адрес, ИНН, ОГРН, расчётный счёт, контактную информацию управляющей компании; номер акта, а также номер заявки, поступившей от потерпевшего, состав комиссии, зафиксировавшей повреждения и участвующей в подготовке документа, включая контактную информацию и сведения о председателе, членах комиссии, а также приглашённых лицах; точный и полный адрес квартиры, пострадавшей от залива, а также технические данные о ней (этаж, количество комнат, площадь, год постройки дома и конструктивные особенности); ФИО, паспортные данные потерпевшего гражданина (собственника или нанимателя пострадавшего жилья), реквизиты документов о правах владения; причины протечки, виновник залива, а также нормы технической эксплуатации, которые были им нарушены; подробное описание всех повреждений покомнатно, причинённых квартире и имуществу, находящемуся в ней; перечень и объём восстановительных работ, а также способы и сроки устранения зафиксированных повреждений; подписи членов комиссии и всех сторон, участвующих в осмотре (виновник происшествия, потерпевшая сторона, члены комиссии).

Кроме того, истец указывает на то, что собственник квартиры, расположенной на 13 этаже (этажом ниже квартиры истца), никогда не предъявлял материальных и каких-либо иных претензий, не обращался за компенсацией причиненного ущерба в следствии какого-либо затопления.

После получения информации о том, что в отношении истца рассматриваются гражданские дела в суде, 22.11.2021 Бочкарёва Е.М. обратилась в управляющую компанию ООО «Восточное» с заявлением о предоставлении заверенных копий всех имеющихся актов осмотра квартир, составленных в связи с обращениями жильцов многоквартирного жилого дома, а также о предоставлении копии выписки из журнала регистрации входящих обращений граждан, обратившихся в аварийно-диспетчерскую службу.

На что был получен письменный ответ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Бочкарёвой Е.М. направлена копия акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, из письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату обращения Бочкарёвой Е.М., а именно ДД.ММ.ГГГГ, составлялся всего лишь один акт по заявлению Сапогова Ю.П., иные акты не составлялись.

В связи с чем возникают сомнения, как и каким способом был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, у Бочкарёвой Е.М. имеется запись разговора с инженером управляющей компании, который в ходе разговора подтвердил наличие только одного оформленного акта осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по заявлению Троцкой Виктории Владиславовны. При этом Троцкая В.В. никаких претензий к истцу никогда не предъявляла.

Других актов осмотра, кроме как от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не составлялось, что подтверждается копией журнала учёта входящей/исходящей корреспонденции обращений жильцов.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила)

В п. 152 настоящих Правил указано, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причинённого ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинён.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передаётся потребителю (или его представителю), второй - остаётся у исполнителя.

В целях упорядочения вопросов, возникающих в процессе управления жилищным фондом организациями различного организационно-правового статуса и связанных с повреждениями жилых помещений, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц разработано Положение о порядке проведения ремонта, связанного с повреждениями помещения к приказу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от 12.03.2001 года № 5-371, утверждённого Правительством Москвы Управления городского заказа от 12.02.2001 года № 55-48/1 (далее - Положение).

Согласно Положению, при поступлении обращений о повреждении жилого помещения в диспетчерскую службу организации управляющей жилищным фондом (далее - жилищная организация), последняя организует комиссионное обследование на месте в присутствии: потерпевшей стороны; старшего по подъезду (дому); представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома; представителя жилищной организации.

По результатам комиссионного обследования повреждённого жилого помещения на месте составляется акт, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причинённого ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод о имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца повреждённого жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.

Акт составляется в трёх экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре повреждённого жилого помещения гражданами, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр Акта хранится в жилищной организации.

В случае если повреждение жилого помещения произошло из-за неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей, арендаторов) расположенных выше помещений, обязательно присутствие его или его представителя при проведении осмотра повреждённого помещения и подписание им (его представителем) Акта обследования.

При отказе виновной стороны от подписания Акта обследования об этом в Акте должна быть сделана соответствующая запись (до подписей всех остальных лиц, присутствующих на комиссионном обследовании).

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, участие Бочкарёвой Е.М. при обследовании и осмотре квартир № и № было обязательным. Однако судом установлено, что Бочкарёва Е.М. не присутствовала при оформлении указанных актов осмотра.

Следовательно, указанными действиями управляющая компания нарушила права истца на участие в осмотре квартир и дачи своих пояснений, а также возможности ознакомиться с ними и принесения своих замечаний (при наличии).

ООО «Восточное» не обосновало причинно-следственную связь между наличием повреждений квартир № и № и действиями Бочкарёвой Е.М. Акты осмотра не подтверждают наличия противоправных действий, повлиявших на возникновение имеющихся повреждений указанных квартир.

По общему правилу поведение гражданина считается добросовестным, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкаревой Евгении Михайловны к ООО «Восточное» о признании незаконными действий управляющей компании, удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Восточное», выразившиеся в оформлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия ООО «Восточное», выразившиеся в оформлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Отменить акт осмотра ООО «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Отменить акт осмотра ООО «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:

М-4019/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                            г. Краснодар

    Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Бровцева И.И., рассмотрев исковое заявление Бочкаревой Евгении Михайловны к ООО «Восточное» о признании незаконным акта осмотра,

    УСТАНОВИЛ:

    Бочкарева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Восточное» о признании незаконным акта осмотра.

    Рассмотрев заявление и приложенные материалы, суд находит, что истцом заявление в суд подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Доказательств, подтверждающих вручение искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом) суду не представлено.

    В этой связи ситцу надлежит направить исковое заявление с приложенными к нему документами в адрес ответчика и представить в суд документы, подтверждающие направление стороне, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем ст. 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Так, истцу надлежит предоставить в суд актуальную выписку из ЕГРН в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем абз. 3 ст. 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

     В соответствии с ч. 1 п. 10 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

    Как следует из искового заявления, истцом заявлено четыре требования неимущественного характера.

    Однако истцом при подаче иска, неверно рассчитан и как следствие оплачен размер государственной пошлины, к исковому заявлению приложен платёжный документ об оплате государственной пошлины только в размере 300 рублей.

    Таким образом, истцу необходимо доплатить государственную пошлину, предоставить оригинал квитанции об оплате.

    В силу пп.2 п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем.

    Согласно пп.3 п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

    Вместе с тем в поданном в суд исковом заявлении не указаны полные данные об истце и ответчике согласно вышеуказанным требованиям закона.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем ст. 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    Таким образом, истцу необходимо привлечь к участию в деле Дубову Е.В. (указать в заявлении процессуальный статус, полное наименование, адрес нахождения (регистрации), представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление указанным лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов), предоставить актуальную выписку из ЕГРЮЛ.

    Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без движения, предоставив истцу время по 17.04.2023 г. включительно для исправления недостатков, указанных в определении.

    В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Оставить без движения исковое заявление Бочкаревой Евгении Михайловны к                ООО «Восточное» о признании незаконным акта осмотра, в срок по 17.04 2023 г. включительно для предоставления указанных в определении документов.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья: