Решение по делу № 2-1299/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1299/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Рысенковой С.Н.,

адвоката Сергиенко Д.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной ФИО12 к Шерстневу ФИО13, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сиротина М.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «Вольво S80», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО7, в результате чего последний скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии.

Истец является дочерью погибшего. На погребение отца затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать указанную сумму в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, в которых просила также взыскать с ответчика Шерстнева А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 08.10.2015, отраженным в протоколе судебного заседания, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании истец Сиротина М.А., ее представитель Губанов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец Сиротина М.А. дополнительно пояснила, что на погребение отца ею затрачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Смертью отца ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с утратой близкого ей человека, который до последних дней был для нее опорой. Считают, что материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании, моральный вред с ответчика Шерстнева А.А., а судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Шерстнев А.А., его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, считают, сумму морального вреда завышенной, просили снизить ее с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчик - представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Шатурского городского прокурора Рысенкова С.Н. в своем заключении по делу считает, что материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании в полном объеме. Размер компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика Шерстнева А.А. с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.15 час. Шерстнев А.А., управляя автомобилем марки «Вольво S80», и двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, близ <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО7, переходящего проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу.

В результате ДТП от полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шерстнева А.А. было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шерстнева А.А. прекращено на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, является Шерстнев А.А. (уголовное дело № л.д. 19-20).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № автомобиль «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (уголовное дело № л.д. 73).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон "ОБ ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Согласно ст. 12 того же Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Судом установлено, что истец Сиротина М.А. приходится умершему ФИО8 дочерью (л.д. 16-17).

Согласно представленных документов на организацию похорон истицей затрачено <данные изъяты> руб., из них: по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сварог» <данные изъяты> руб. (л.д. 19), по квитанции № ООО «Рошритуалсервис» <данные изъяты> руб. (л.д. 19), по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 - <данные изъяты> руб. (л.д. 20), по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 <данные изъяты> руб. (л.д. 20), по кассовому чеку (л.д. 21) - <данные изъяты> руб., по акту выполненных работ ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (л.д. 22-<данные изъяты> руб., по квитанции - договору на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Рассматривая требование о возмещении материального вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, так как в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ расходы на приобретение алкогольной продукции не относятся к необходимым и разумным, в связи с чем суд считает необходимым исключить из суммы материального ущерба стоимость водки «Высота Люкс Премиум» в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, расходы на организацию похорон, подлежащие возмещению, составили <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию со страховой компании.

В силу специального правового регулирования, установленного пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу приведенного, ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Правило аналогичного правового содержания предусмотрено в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Для возложения на владельца источника повышенной опасности материально-правовой обязанности по возмещению вреда, необходимо установить факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинную связь между таким воздействием и наступившим результатом. При этом, вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

По данной категории дел вина причинителя вреда презюмируется. В связи с чем, истец не обязан доказывать вину причинителя вреда. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. Кроме того, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одной из правовых форм возмещения внедоговорного вреда является компенсация морального вреда, при этом, возложение на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда возможно исключительно при наличии совокупности специальных условий внедоговорной ответственности (ст. 1079).

Учитывая заявленное истцом основание возмещения компенсации морального вреда, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда здоровью (смерти) потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие правовой (причинной) связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом; характер действий водителя Шерстнева А.А.

Оценивая обстоятельства причинения вреда, суд учитывает в качестве сведений о фактах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) обстоятельства, установленные в рамках проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проверки по факту дорожного происшествия. Поскольку имеющие значение для разрешения настоящего спора факты установлены правоохранительными органами и отражены в итоговых процессуальных актах, протоколах совершения процессуальных действий и заявлениях, данные сведения учитываются как имеющие доказательственное значение.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

По мнению суда, истице несомненно причинен моральный вред, выраженный в её нравственных страданиях преждевременной смертью отца. В виду этого она оказалась в положении, отягощенным ощущением разочарования, испытала стресс и тревогу.

С учетом изложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Шерстнева А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиротиной М.А. и ООО «АРПРОМ-ВОСТОК» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Сиротиной М.А. было оплачено по квитанции <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> руб. (л.д. 8, 46 - 47).

При опредлении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует понимать продолжительность рассмотрения дела, его сложность, степень участия представителя, объем выполненной им работы.

Учитывая, что дело не представляло большой сложности, судебные заседания длились непродолжительное время, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Шерстнева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в пользу Сиротиной М.А. расходы на оплату услуг представителя и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сиротиной ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сиротиной ФИО15 материальный ущерб в размере <данные изъяты>) руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Шерстнева ФИО16 в пользу Сиротиной ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Шерстнева ФИО18» в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований Сиротиной М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                       Н.А. Грошева