Решение по делу № 2-1432/2023 (2-11118/2022;) от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года

г.Красногорск

дело №2-1432/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту №-Р-14033685370 выдал ФИО3 кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 2,9% годовых. При нарушении условий погашения кредита установлена неустойка в размере 36% годовых. ФИО3 кредитной картой пользовалась.

Однако условия погашения кредита ФИО3 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая составляет 126 349,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 94 958,28 рублей – основной долг, 31 359,37 рублей – просроченные проценты, 31,94 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась.

Нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО4 в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

        Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, указывая также на то, что образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно наследниками скончавшегося заемщика, истец просит суд взыскать с наследников скончавшегося заемщика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726,99 рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 указал в судебном заседании, что иск не признает, так как до настоящего времени идет судебное разбирательство с Гусевой, которая претендует на наследственное имущество и оспаривает составленные ФИО3 завещания в пользу ФИО9 и в пользу ФИО2 Указал также, что он, являясь наследником по завещанию, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указал также, что со слов ФИО3 ему известно о страховании жизни и здоровья ФИО3, однако никаких документальных доказательств не имеется.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещался судом по адресу, который был указан им нотариусу при оформлении наследственных прав.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита предоставленная наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту №-Р-14033685370 ПАО Сбербанк выдал ФИО3 кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 2,9% годовых.

При нарушении условий погашения кредита установлена неустойка в размере 36% годовых.

ФИО3 кредитной картой пользовалась.

Судом установлено, что условия погашения кредита ФИО3 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая составляет 126 349,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 94 958,28 рублей – основной долг, 31 359,37 рублей – просроченные проценты, 31,94 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась.

Нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО4 в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос, ФИО3 при жизни составлено два завещания.

В пользу ФИО6 составлено завещание в отношении земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, Быковское с.п., д.Старово, <адрес>. Стоимость земельного участка составляет 190 852,20 рублей, стоимость жилого дома составляет 690 311,18 рублей.

В пользу ФИО2 составлено завещание в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Стоимость квартиры составляет 8 355 295,79 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества позволяет произвести погашение долга по спорному кредитному договору.

Указанные наследники приняли наследство.

Сведений о наличии других наследников нотариусом не указано, что опровергает довод ответчика ФИО2 о наличии еще одного наследника Гусевой.

Доказательств страхования жизни и здоровья ФИО3, на что ссылается ФИО2, суду также не представлено.

    При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд считает, что с наследников ФИО6 и ФИО2 следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 126 349,49 рублей, поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается.

    В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 726,99 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт: 4516 755131, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 770-094) и ФИО5 (паспорт: 4617 972830, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-053) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 126 349,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 3 726,99 рублей, всего взыскать 130 076,48 рублей (сто тридцать тысяч семьдесят шесть рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: