Решение по делу № 22-3021/2012 от 13.04.2012

Судья Цырулева М.И. Дело № 22-3021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Рожкова Р.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2012 года, которым ходатайство

Рожкова Р.А., дата рождения, уроженца ****, не судимого, осужденного:

приговором Пермского областного суда от 8 февраля 2005 года по ч 1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч 3 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч 2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч 4 ст. 162 УК РФ ( пять преступлений) к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, на основании ч 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, удовлетворено частично, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и постановлено считать Рожкова Р.А. осужденным:

по приговору Пермского областного суда от 8 февраля 2005 года по ч 1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч 3 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч 2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч 4 ст. 162 УК РФ ( пять преступлений) к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, на основании ч 3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства Рожкова Р.А. о приведении приговора от 8 февраля 2005 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожков Р.А. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 8 февраля 2005 года в ФКУ ИК № ** города Соликамска Пермского края.

Осужденный Рожков Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пермского областного суда от 8 февраля 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Рожкова Р.А., принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Рожков Р.А. с постановлением суда не согласен по тем основаниям, что суд, указав, что в санкции ч 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, снизил размер наказания на 1 месяц, но ему приговором суда от 8 февраля 2005 года по данной статье было назначено наказание по нижнему пределу в виде 5 лет лишения свободы, а поскольку новым законом исключен нижний предел наказания, то считает, что суд должен руководствоваться положениями ч 2 ст. 5 6 УК РФ, в соответствии с которыми минимальный срок наказания в виде лишения свободы устанавливается от 2 месяцев. Кроме того, суд при снижении наказания не учел отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и назначение наказания за данное преступление, как ранее не судимому. Просит снизить размер наказания по ч 2 ст. 162 УК с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, исходя из новой редакции уголовного закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции ст. 209, ч 1 ст.222, ч 3 ст. 222, ч 3 ст. 162, ч 4 ст. 162 УК РФ изменений не внесено, в связи с чем, суд правильно не усмотрел оснований для приведения приговора в этой части в соответствие с указанным законом.

В соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в ч 2 ст. 162 УК РФ- исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. С учетом этого, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Рожкова Р.А. на ч 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и верно принял решение о сокращении размера наказания по данной статье и по совокупности преступлений в соответствии с ч 3 ст.69 УК РФ.

Указанное смягчение наказания судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, считает справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершенного преступления, так и целям уголовного наказания, и произведено оно с учетом общих начал назначения наказания. Оснований для дальнейшего сокращения наказания, назначенного Рожкову Р.А. по ч 2 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в ст.209, ч 1 ст.222, ч 3 ст.222, ч 2 ст. 162, ч 3 ст. 162, ч 4 ст. 162 УК РФ, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не внесено, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствие с указанным законом. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2012 года в отношении Рожкова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рожкова Р.А. -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: