Решение по делу № 33-2516/2023 от 04.10.2023

Судья ФИО4                           Дело №

        (номер дела в суде первой инстанции 2-887/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   19 декабря2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО11,

ФИО12 М.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО7 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- требования администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и возврате земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а.Пшичо, <адрес> пользу администрации МО «<адрес>», ИНН 0104005758, ОГРН 1030100534463, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592515,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере 10000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью                 2000 кв.м, с кадастровым номером 01:04:0100020:362, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу (местоположение): <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендной платы до дня фактического возвращения земельного участка и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства и обязании его возвратить администрации МО «<адрес>» земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 01:04:0100020:362, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО10., объяснения представителя администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель администрации муниципального образования «<адрес>» обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 01:04:0100020:362, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 3 договора аренды, размер годовой арендной платы устанавливался по результатам торгов. Данная оплата вносится равными долями ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 1 декабря.

Данные условия договора аренды арендатором ФИО1 неоднократно были нарушены. Ответчику по адресу, указанному в договоре аренды а. Пшичо, <адрес>, были направлены две претензии с расчетом задолженности и требованием о погашении задолженности по арендной плате, на которые ответчик не ответил.

Администрация муниципального образования «<адрес>» просила расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить администрации МО «<адрес>» земельный участок, взыскать с ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1645784 рублей 08 копеек, пени в размере 458401 рублей, а также пени из расчета 0,1 % невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Администрации МО «<адрес>» и просили суд отказать в их удовлетворении.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 01:04:0100020:362 принадлежал ФИО1 на основании договора аренды, заключенного по результатам аукциона. В период пользования данным земельным участком ответчик своими силами и за собственные денежные средства возвел на нем жилой доме кадастровым номером 01:04:0100020:375, право собственности на который было зарегистрировано, о чем сделана запись о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома. Право собственности на жилой дом перешло к новым собственникам. Таким образом, права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО2 и ФИО3, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 01:04:0100020:375, расположенном на спорном земельном участке (п. 3 ст. 552 ГК РФ). Соответственно ответчик не несет ответственность по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался с заявлением в Администрацию о расторжении договора и на данное заявление он не получил никакого ответа.

ФИО2 и ФИО3 также обращались в администрацию за предоставлением этого земельного участка на праве собственности в соответствии ст. 39.3 ЗК РФ и получили отказ, что данный земельный участок не может быть предоставлен, так как он зарегистрирован на праве аренды за ФИО1

Рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>», суд вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности по внесению арендной платы, что суд первой инстанции, указывая, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и считается расторгнутым, допустил нарушение норм материального права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «<адрес>»направила ответчику исходящим номером 065-1/10803 лишь проект соглашения о расторжении договора аренды, которое так и не было не было подписано, что земельный участок не был передан по акту приема-передачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика                      ФИО1 и его представителя ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и                    ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 01:04:0100020:362, по адресу: <адрес>, Майкопский раойн, <адрес>.

В соответствии с разделом 3 договора аренды, размер годовой арендной платы устанавливался по результатам торгов и составлял 1123144,72 рублей. Аренднаядолжна была вноситься равными долями ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 01 декабря.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы администрация муниципального образования «<адрес>» в адрес ответчика направила претензию № от ДД.ММ.ГГГГ № и претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные претензии были получены ответчиком, однако были оставлены им без ответа.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2 и ФИО3, приобрели по 1/2 доли жилого дома площадью 73 кв.м с кадастровым номером 01:04:0100020:375, принадлежащий ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости                                      № отДД.ММ.ГГГГ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:04:0100020:362 по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, и необходимой для их использования территории.

В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» по смыслу ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (абзац 12 пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за аренду земельного участка сохранялась у ответчика ФИО1 вплоть до государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли- продажи на жилой дом, возведенный им на арендованном земельном участке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора в течение длительного периода времени не вносил плату за аренду земельного участкав установленные договором сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований и взыскания с него задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ФИО1 не вносил плату за аренду земельного участка в сроки, предусмотренные договором, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворения исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при определении размера задолженности ответчика ФИО1 по арендной плате и пени за указанный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что их размер следует установить в соответствии с расчетом, представленным администрацией муниципального образования «<адрес>», в суде апелляционной инстанции согласно которому задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522639,28 рублей, а задолженность по пени за нарушение сроков внесения арендной платы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 62 133,28 рублей, а всего 584 772, 56 рубля.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, не вызывает сомнений и ответчиком не оспаривалась.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 с письменным заявлением об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате земельного участка.

ФИО1 и его представитель ФИО8 не возражали против прекращения производства по делу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска в этой части, поскольку данное процессуальное действие закону не противоречит и интересы других участников процесса не нарушает. Право отказа от иска предусмотрено выданной доверенностью представителя.

Поскольку отказ истца от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от иска истцу понятны и разъяснены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу по требованиям о расторжении договора аренды земельного участка и его возврате.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального образования «<адрес>» подлежит изменению в части размера задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика, а в части расторжения договора аренды земельного участка и его возврате решение подлежит отменес прекращением производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 в части удовлетворения требований о расторжения договора аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 01:04:0100020:362 и его возврате отменить.

В связи с отказом от иска прекратить производство по делу по требованиям администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 01:04:0100020:362 и его возврате.

Решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН 0104005758) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 01:04:0100020:362 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522639 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 62133 (шестьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля 28 копеек, а всего 584772 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 56 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий        подпись        ФИО11

    Судьи                    подпись        ФИО13

                                подпись        ФИО10

    Копия верна:

    судья Верховного суда

    Республики Адыгея                        ФИО10