Решение по делу № 33-1458/2020 от 30.01.2020

дело № 33-1458/2020

№ 9-24/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 февраля 2020 года

Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»

на определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Затонное» о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, устранении реестровой ошибки,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Приуралье») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Затонное».

Определением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что не приложены доказательства направления иска с приложенными документами в адрес ответчика. Установлен срок устранения недостатков - до 18 декабря 2019 года.

Определением от 18 декабря 2019 года вышеуказанное исковое заявление ФКУ УПРДОР «Приуралье» возвращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В настоящее время в частной жалобе ФКУ УПРДОР «Приуралье» ссылается на незаконность и необоснованность определения судьи от 18 декабря 2019 года, просит его отменить.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ФКУ УПРДОР «Приуралье», суд исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Данный вывод судьи является правильным, подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта, представленные к иску квитанции Почты России не подтверждают факт направления ответчику и третьему лицу – Управлению Росреестра по Оренбургской области копий искового заявления с приложениями.

По смыслу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из предоставляемых истцом документов должен следовать не только сам факт направления корреспонденции в адрес других участников процесса, но и должны быть представлены документы, с достоверностью подтверждающие направление лицам, участвующим в деле именно искового заявления с приложениями (напр. опись вложений в почтовое отправление).

Процессуальный закон не ограничивает истца в средствах доказывания направления лицам, участвующими в деле копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» без удовлетворения.

Судья