Решение по делу № 2-1148/2018 от 10.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом» к Смирновой Тамаре Викторовне и Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Т» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Смирновой Т.В. и ООО «Комфорт-Т» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указав в обоснование, что с 01.04.2015г. по результатам открытого конкурса на основании договора в управлении истца находится многоквартирные жилые <адрес> 7 в <адрес>.

18.12.2017г. истец получил уведомление от государственного комитета по жилищному надзору и контролю правительства <адрес>, в котором сообщалось, что с 01.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирных домов № и 7 в <адрес>, в результате которого было принято решение об одностороннем отказе от договора управления от 01.09.2015г. с ООО «УК «Наш Дом» и о выборе новой управляющей компании – ООО «Комфорт-Т».

ООО «УК Наш Дом» не было уведомлено о проведении общего собрания, не получило уведомлений от инициатора, либо собственников многоквартирных домов №,7 в <адрес>.

Одним из инициатором общего собрания, в числе иных лиц, являлась ответчик Смирнова Т.В. Данные действия Смирновой Т.В., вследствие которых с обществом был незаконно расторгнут договор управления домом, нарушают права истца.

В ходе проведения общего собрания не была указана причина расторжения договора управления с ООО «УК НашДом», не указано на то, что истец не исполняет условия договора управления, возможность же отказа от договора без указания причин договором управления с ООО «УК Наш Дом» не предусмотрена, поэтому порядок расторжения договора собственниками не соблюден.

Истец полагает, что решения общего собраний собственников в части одностороннего отказа от исполнения договор управления с ООО «УК «Наш Дом» являются незаконными, поскольку при проведении собрания не было представлено сведений о невыполнении истцом условий договора управления домом.

Истец указал, что в протоколе общего собрания дома от 18.08.2017г. (12.08.2017г., 21.08.2017г.) нет ссылки на нарушение истцом условий договора управления от 01.09.2015г., которые дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договоров управления с ООО «УК «Наш Дом» без указания причин самим этим договором также не предусмотрена. Уведомление о расторжении договора от 01.09.2015г. направлено обществу самой компанией, а не лицом, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений. По мнению истца, не был соблюден порядок расторжения заключенных с ООО «УК «Наш Дом» договоров.

Также истец указал, что оспариваемый протокол недействителен ввиду отсутствия правомочности (кворума) для принятия решения о выборе и смене управляющей компании.

Истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> 7.

В судебном заседании представитель истца Сабель Д.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поручила представлять свои интересы Барановой Е.М.

Представитель ответчика Смирновой Т.В. –Баранова Е.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до 31.12.2021г, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Т» Баранова Е.М., действующая по доверенности от 09.01.2018г., выданной сроком до 31.12.2018г, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договоров №Г/МУ/5-15, №Г/МУ/7-15 от 01.04.2015г., заключенных по результатам открытого конкурса, в управлении ООО «УК «Наш Дом» находятся многоквартирные жилой <адрес> 7, находящиеся в <адрес>.

Решением общего собрания собственников жилых помещений, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено отказаться от исполнения договора управления от 01.04.2015г. с ООО «УК «Наш Дом» и выбрать управляющую компанию – ООО «Комфорт-Т».

Истец указывает, что, по его мнению, при принятии и оформлении оспариваемого решения были допущены существенные нарушения и, кроме того, отказ от исполнения договоров от 01.04.2015г. был заявлен незаконно, поскольку истец не допускал нарушения порядка управления указанными многоквартирными домами.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 названного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В данном случае суд, распределяя бремя доказывания в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчиками доказаны основания для постановки перед общим собранием собственников вопроса о расторжении договора управления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одностороннем отказе от договора управления от 01.04.2015г., заключенного с ООО «УК «Наш Дом» и о выборе управляющей компании – ООО «Комфорт-Т».

По мнению суда, указанное решение, само по себе, не влияет на права и обязанности истца, поскольку источником прав и обязанностей для истца это решение не является и потому не может быть оспорено истцом.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственнику предоставляется право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В статье 181.3 Гражданского кодекса РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оценивая доводы истца о неучастии некоторых из собственников при проведении собрания, суд приходит к следующему.

В силу требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты установления наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

В силу положений статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Довод истца о том, что некоторые из собственников не принимали участия в голосовании, не подтвержден с использованием допустимых средств доказывания, поэтому имеются основания для критической оценки судом довода об отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом» к Смирновой Тамаре Викторовне и Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Т» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирных домов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: Н.Н. Михайлова