Решение по делу № 11-207/2017 от 01.08.2017

11-207/17 Судья Рукин Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 13 сентября 2017 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова Е.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е.Н.,

             УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Прохоров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Прохоров Е.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что виновным в данном ДТП является другой участник дорожного движения водитель С...

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Прохорова Е.Н. и его защитника адвоката Сергеева Р.С., а также потерпевшего С.., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как видно из материалов дела, Прохоров Е.Н., 03 июня 2017 года в **** час. **** мин. на ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение вышеуказанных требований закона, при выполнении маневра перестроения, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением С.. Действия Прохорова Е.Н. квалифицированны по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Прохорова Е.Н. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников по данному дорожно-транспортному происшествию, видеозаписью с видеорегистратора установленного в автомобиле марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением С. и другими имеющимися в деле доказательствами.

Действия Прохорова Е.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Прохоровым Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких данных вывод судьи об обоснованности привлечения Прохорова Е.Н. к административной ответственности является правильным.

Доводы жалобы о том, что виновным в данном ДТП является другой участник дорожного движения водитель С., являются несостоятельными.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, в жалобе не приведено

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Прохорова Е.Н. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 июля 2017 года в отношении Прохорова Е.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова