Решение от 26.12.2019 по делу № 2а-8658/2019 от 11.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.о. Люберцы                                                  ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания п,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Судебному приставу –исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в принятии результатов оценки, о признании недействительным результатов оценки,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца заявили ходатайство об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Административный ответчик и заинтересованные лица не явились, извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит КАС, федеральному закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца Военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Административному истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░