Решение по делу № 11-164/2019 от 04.12.2019

Дело № 11-164/2019 Мировой судья Сидорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм Займ» на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со О.С.Д. в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от <...> года указанное заявление возвращено взыскателю в связи с тем, чтозаявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование о взыскании задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи от <...> года, ООО МФК «Лайм Займ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, указывая, чтовыводы мирового судьи не основаны на нормах закона, поскольку к заявлению приложены все необходимые документы в обоснование заявленных требований, договор с ответчиком заключен в электронной форме,подписан должником при помощи простой электронной подписипод номером кода <данные изъяты>. Таким образом, договор займа соответствует требованиям закона об электронной подписи, является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

При непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Мировой судья, возвращая заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа со ссылкой на данную норму закона указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, к заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» приложен договор потребительского кредита (займа) № ... от <...> года, который. Как указано в самом договоре, подписан электронной подписью заемщика путем кода <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, который может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации признается только документ, подписанный квалифицированной электронной подписью. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 2 указанного закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу указанного закона информация в электронной форме должна содержать сведения, позволяющие достоверно установить владельца электронной подписи.

Однако, и материалов дела следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены сведения, позволяющие достоверно установить факт принадлежности электронной подписи в виде набора цифр (<данные изъяты>) заемщику О.С.Д.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявленное требование является бесспорным, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, не имеется, что свидетельствует о наличии спора.

Если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, то судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является неверным, поскольку при изложенных обстоятельствах на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ следует отказать в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника О.С.Д. задолженности по договору и разъяснить ООО МФК «Лайм-Займ» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменить.

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с О.С.Д. задолженности.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин