Решение по делу № 2-77/2014 (2-3200/2013;) от 13.09.2013

Дело №2-77/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Симонян Т.С.

с участием представителя истца Корзухиной Н.В.

представителя ответчика ООО «Бит-Строй» Басыровой М.А.

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Старцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запеваловой Т.С. к ООО «Бит-Строй», ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности, снятии обременения,

у с т а н о в и л:

Запевалова Т.С. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ООО «УралСервис-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры №№<данные изъяты>, по которым ООО «УралСервис-Инвест» передало ей полномочия по инвестированию строительства двух парковочных мест в подземной автостоянке по адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства в собственность парковочных мест <данные изъяты> с частью общего имущества пропорционально размеру парковочного места. Истица свои обязательства по договорам исполнила в полном объеме, оплатив за каждое из парковочных мест по <данные изъяты> рублей. Фактически она владеет и пользуется парковочными местами, несет затраты по их содержанию. Однако право собственности оформить не может.

На основании договора купли-продажи ООО «УралСервис-Инвест» продало ООО «Бит-Строй» подземную автостоянку Право собственности на весь объект зарегистрировано за ООО «Бит-Строй». В связи с этим истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на парковочные места.

Кроме того, ООО «Бит-Строй» передало подземную автостоянку в залог ОАО «Сбербанк России».

Истица просит признать за ней право на 2/183 доли в праве собственности на подземную автостоянку (парковочные места №) с подвалом, цокольным, мансардным и техническими этажами (лит.Б), назначение: нежилое, общая площадь 7 792,9 кв.м, по адресу: <адрес> Снять обременение в виде залога на спорное имущество.

Истица в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ООО «Бит-Строй» против требований не возражает.

Представитель ОАО «Сбербанк России» с иском не согласен.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены ст.12 ГК РФ, среди которых, в том числе, признание права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Запеваловой Т.С. и ООО «УралСервис-Инвест» были заключены два договора № и №. По условиям данных договоров ООО «УралСервис-Инвест» передало истице правомочия по инвестированию строительства парковочных мест в подземной автостоянке по <адрес> с правом получения по окончании строительства в собственность парковочных мест № на 2 уровне. Помимо парковочных мест в собственность переходит часть общего имущества объекта пропорционально размеру парковочного места. Окончание строительства объекта – в 3 квартале 2008 года, с отступлением не более 3 месяцев. Сумма финансирования составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справкам, выданным ООО «УралСервис-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ., приобретенное по договорам № от <данные изъяты>. имущество оплачено ей полностью (л.д.7, 8).

<данные изъяты> администрацией г.Перми выдано Разрешение № на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки общей площадью 7 792.9 кв.м, с количеством мест автостоянки – 183, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24).

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что Запеваловой Т.С. обязательства по договорам инвестирования строительства парковочных мест исполнены полностью, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по каждому из договоров оплачены, строительство объекта закончено, фактически парковочные места находятся во владении и пользовании истца. Данные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УралСервис-Инвест» продало ООО «Бит-Строй» подземную автостоянку с подвалом, цокольным, мансардным и техническим этажами (лит.Б), общей площадью 7 792.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. Указанный объект был приобретен покупателем частично с использованием кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Сбербанк России». На основании договора ипотеки подземная автостоянка по <адрес> передана в залог ОАО «Сбербанк России».Право собственности ООО «Бит-Строй» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке <адрес>. При этом установлено обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д.44).

Таким образом, при наличии инвестиционных договоров, обязательства по которым инвесторами были исполнены, подземная автостоянка ООО «УралСервис-Инвест» была продана ООО «Бит-Строй».

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». С ООО «Бит-Строй», ФИО взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – подземную автостоянку, расположенную по <адрес> общей площадью 7 792.9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Суду представлено дополнительное соглашение, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УралСервис-Инвест» и ООО «Бит-Строй». Из данного соглашения следует, что при подписании договора купли-продажи покупатель ООО «Бит-Строй» уведомлен о том, что в отношении продаваемого имущества имеются заключенные инвестиционные договоры, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ. с Запеваловой Т.С. на парковочные места № При этом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. при регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. регистрацию в Управлении Росреестра не прошло.

По сообщению Управления Росреестра по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. были представлены документы на государственную регистрацию права ООО «Бит-Строй» на подземную автостоянку, приобретенную по возмездной сделке купли-продажи. В ходе осуществления правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором были изучены представленные документы на предмет их достаточности, соответствия законодательству РФ, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на спорный объект, а так же других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. После чего была прекращена запись о праве ООО «УралСервис-Инвест» на подземную автостоянку и внесена запись о праве собственности ООО «Бит-Строй».

В настоящее время собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Бит-Строй». Регистрация права собственности ООО «Бит-Строй» на спорное имущество произведена на основании договора купли-продажи. Основания для отказа в регистрации права собственности у Управления Росреестра отсутствовали.

Имущество ООО «Бит-Строй» приобретено по возмездному договору купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На момент регистрации права собственности ООО «Бит-Строй» спорное имущество никому передано не было, зарегистрированных в установленном порядке обременений либо правопритязаний не имелось. В связи с чем не было и оснований для отказа в регистрации права собственности.

Таким образом, в настоящее время спорное имущество не является свободным от прав, в связи с чем право собственности у Запеваловой Т.С. в соответствии со ст.223 ГК РФ не возникло.

При таких обстоятельствах наличие заключенных между Запеваловой Т.С. и ООО «УралСервис-Инвест» договоров по передаче правомочий по инвестированию строительства парковочных мест безусловным основанием для признания за ней права собственности не является, поскольку у данного имущества имеется собственник, право собственности которого и основания его возникновения на сегодняшний день не оспорены.

Поскольку зарегистрированное в установленном порядке право ООО «Бит-Строй» на подземную автостоянку не оспорено, следовательно, право собственности за Запеваловой Т.С. на тот же объект недвижимого имущества признано быть не может.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Запеваловой Т.С. о признании за ней права на 2/183 доли в праве собственности на подземную автостоянку по <адрес> следует отказать.

В удовлетворении требований о снятии обременения – залога, установленного в пользу ОАО «Сбербанк России» истице так же следует отказать, поскольку разрешение данных требований производно от требований о признании за истицей права собственности на спорное имущество.

При разрешении спора суд учитывает, что Запеваловой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ было 14 лет. Объект был сдан в эксплуатацию в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок, установленный договором. Право собственности на подземную автостоянку до ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за ООО «УралСервис-Инвест», которым после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию парковочные места в собственность инвесторов переданы не были. Истица в течение всего времени не пыталась зарегистрировать свои права на спорное имущество.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований Запеваловой Т.С. отказать в полном объеме.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

    Судья                                Е.Р. Котельникова