Решение от 20.07.2022 по делу № 1-935/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-935/2022                                                                  КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2022-008539-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                                                20 июля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

    председательствующего судьи Купецкой Е.В.

    при секретаре Идрисовой З.Б.,

    с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

    подсудимого Аюпова А.Р.,

    защитника – адвоката Никитина С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аюпова А. Р., <данные изъяты>,

    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Аюпов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Аюпов А.Р. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аюпов А.Р. водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. Аюпов А.Р. подал заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных Документов срок лишения специального Права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Начало течения срока лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Аюпов А.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аюпов А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., находясь около <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА» «LADA GFK110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи вышеуказанного дома и умышленно стал им управлять, двигаясь в сторону <адрес> – Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин. Аюпов А.Р. управляя автомобилем марки «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА» «LADA GFK110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № у <адрес> ХМАО-Югры был остановлен ФИО5, после чего передан инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и при наличии оснований, указывающих на опьянение Аюпова А.Р., на основании протокола протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 09 мин., он был отстранен от управления транспортным средством.

Далее инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Аюпову А.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest мод. 6810 29815-08» серийный номер ARBL-0411, на что Аюпов А.Р. ответил согласием.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 12 мин. у <адрес> ХМАО-Югры в выдыхаемом Аюповым А.Р. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,78 мг/л, на основании чего установлено алкогольное опьянение. С показаниями технического средства измерения Аюпов А.Р. был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Аюпов А.Р. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Аюпов А.Р. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Никитин С.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что совершенное подсудимым Аюповым А.Р. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Аюпова А. Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное жительства и работы, где участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аюпова А.Р., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Аюпова А.Р. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Аюпова А.Р. от наказания также не имеется.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить Аюпову А.Р. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Преступление совершено Аюповым А.Р. умышленно, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако должных выводов для себя не сделал.

Учитывая, что Аюпов А.Р. совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В отношении Аюпова А.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░ «20» ░░░░ 2022 ░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-935/2022

    ░░░: 86RS0004-01-2022-008539-55

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    _______________________________░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░ ░/░ ________________░░░░░░░░ ░.░.