Решение по делу № 33а-3651/2018 от 22.03.2018

Судья: Орлова Л.Н. № 33А - 3651

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» апреля 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частной жалобе Военного комиссариата Кемеровской области на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов

по делу по административному исковому заявлению Романова Виталия Владимировича о признании незаконным заключения призывной комиссии Беловского городского округа и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.08.2017 удовлетворены требования о признании незаконным заключения призывной комиссии призывной комиссии Беловского городского округа от 24.04.2017 № 2/у о признании Романова В.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 08.11.2017 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29.08.2017 оставлено без изменения.

22.01.2018 Романов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.

    Заявление мотивировано тем, что для оказания юридической помощи Романовым В.В. было заключено соглашение с адвокатом НО № 120 Коллегия адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона» - Володиным C.O., который представлял интересы административного истца.

    Согласно квитанциям Романов В.В. оплатил услуги представителя в размере 65 000 руб.

    Оказанная представителем юридическая помощь заключалась в даче юридических консультаций, составлении искового заявления, представлении интересов в суде I и II инстанций, изучении документов, составлении возражений, пояснений, ходатайств и заявлений.

    Кроме того, необходимо учесть период рассмотрения дела с 31.07.2017 по 08.11.2017, количество судебных заседаний.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2018 года постановлено: «Заявление Романова Виталия Владимировича о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» в пользу Романова Виталия Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать».

В частной жалобе Военный комиссариат Кемеровской области просит определение суда отменить.

Указывают, что призывная комиссия, чьи действия повлекли нарушение прав Романова В.В., не входят в организационную структуру военных комиссариатов, а также структурных подразделений военных комиссариатов городов и районов.

Кроме того, указывают, что в резолютивной части решении суда от 01.09.2017 указано о признании незаконным решения призывной комиссии Беловского городского округа, в связи с чем считают, что ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» не нарушал права и законные интересы Романова В.В. и не может отвечать за действия призывной комиссии Беловского городского округа, и нести финансовую ответственность по взысканию судебных расходов.

Считают, что административно исковое заявление о признании незаконным заключения призывной комиссии, возражение на отзыв, ходатайство об истребовании доказательств, возражение на апелляционную жалобу подписывал административный истец Романов В.В. в полномочия адвоката, оказывающего юридическую помощь и представляющего интересы на основании ордера, подписание вышеуказанных документов не входит, доверенность, на подписание указанных документов и представление их в суд в судебном заседании, представлена не была, в связи, с чем факт того, что именно адвокатом составлялись указанные документы, ничем не подтвержден.

Кроме того, считают, что рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеров компенсации командировочных расходов с 01 марта 2016 года являются рекомендованными, фиксированная же сумма услуг адвокатов не определена. Административным истцом не представлен обоснованный расчет, а заявленная сумма является несоразмерной оказанным услугам.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные административным истцом расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» частично в размере 20 000 руб., с учетом сложности и характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя, периода рассмотрения дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия выводы суда полагает правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильности выводов суда.

Доводы частной жалобы о необоснованном возложении обязанности по возмещению судебных расходов на ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения, в том числе призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда о том, что понесенные судебные расходы подлежат возмещению ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» являются правильными.

Не могут являться основанием для отмены доводы частной жалобы о том, что понесенные расходы не были подтверждены, поскольку заявителем представлены акт сдачи- приемки выполненных работ (л.д. 138), квитанции по оплате услуг (л.д. 139-140, представитель принимал участие в судебных заседаниях. Подписание представленных процессуальных документов административным истцом не опровергает довода о том, что процессуальный документ был подготовлен представителем.

Доводы частной жалобы о явно неразумном характере расходов не опровергают правильности выводов суда о частичном возмещении расходов, заявленных административным истцом, выводы суда мотивированы, соответствуют правой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: