Решение по делу № 2-2578/2022 от 10.01.2022

50RS0028-01-2022-000140-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 июля 2022 года                                                                      г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к Сачик Ольге Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт». Согласно расписки в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 300000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 292100,17 руб. – задолженность по основному долгу, 47476,83 руб. – задолженность по плановым процентам, 14140,36 руб. – задолженность по пени. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1300000 руб., на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 1191969,67 руб., задолженность по плановым процентам – 1231018,54 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 33151,58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 0,03 руб. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 как наследник после смерти ФИО3 обязательства по кредитным договорам не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Стороны и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус ФИО7, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к ФИО1 договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что между банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт». Согласно расписки в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 300000 руб.

В нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 292100,17 руб. – задолженность по основному долгу, 47476,83 руб. – задолженность по плановым процентам, 14140,36 руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1300000 руб., на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 1191969,67 руб., задолженность по плановым процентам – 1231018,54 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 33151,58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 0,03 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 как наследник после смерти ФИО3 обязательства по кредитным договорам не исполнила.

Поскольку наследник ФИО2 приняла наследство после умершего ФИО3 к ней согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по кредитным договорам.

Ответчик предоставила возражения на исковое заявление, в котором указывает на пропуск исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела предоставлены пояснения истца, согласно которым произведен перерасчет задолженности с учетом сроков исковой давности, о применении которого просила ответчик в поданных возражениях на иск.

Судом установлено, что срок исковой давности для требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

С учетом применения сроков исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по основному долгу – 698344,60 руб., задолженность по плановым процентам – 160517,43 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 33151,58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 0,03 руб.

Доказательствами погашения задолженности суд не располагает, а потому требования истца к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о получении истцом страхового возмещения проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере 12 120,14 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Сачик Ольге Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сачиком Юрием Николаевичем.

Взыскать с Сачик Ольги Ивановны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по основному долгу – 698344,60 руб., задолженность по плановым процентам – 160517,43 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 33151,58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 0,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 120,14 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 27.09.2022.

Судья