Решение по делу № 2-2170/2021 от 06.10.2021

    Дело № 2-2170/2021

    УИД: 28RS0004-01-2021-008337-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 декабря 2021 года                                                               город Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «СК «Согласие» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

        В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласно» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 114700 рублей. Вместе тем, согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 рубля.

    Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседаний не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

    На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

    Проверив и исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от <ДАТА> в <адрес>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

    Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора" обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

    Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

    При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

    В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

    Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

    В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

    Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8.

    Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

    В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ФИО4 как владельцем автомобиля <данные изъяты>, и ООО «СК «Согласие» заключен договор ОСАГО, полис <данные изъяты>.

    Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО5, ФИО6

    Срок страхования указан с <ДАТА> по <ДАТА>, при этом, как указано в договоре, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <ДАТА> по <ДАТА>.

        Судом также установлено, что <ДАТА> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1

    В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

    Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

    На основании заявления об убытке № от <ДАТА>, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 114700 рублей.

    Таким образом, поскольку ДТП произошло при использовании ФИО1 транспортного средства, к управлению которым он не был допущен по договору ОСАГО, после выплаты страхового возмещения потерпевшему к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, а именно в размере 114700 рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ущерба в размере 114700 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из копии платежного поручения от <ДАТА> № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3494 рубля.

            С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 114700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.

    Судья       подпись                                                                                   Е.В. Наумов

    Копия верна. Судья -