Решение по делу № 2-1130/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 октября 2015 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя ответчика – адвоката ННО «ООКА» филиала № Морданевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову П.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозову П.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Морозовым П.П. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. После получения кредита Заемщик нарушил условия кредитного договора, так как платежи производятся не своевременно. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Клинг Д.С. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Морозов П.П. не явился.

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Морозов П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке вернулись в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно акту обследования жилого помещения составленного администрацией Красноярского городского поселения Любинского муниципального района <адрес> ФИО1, фактически по адресу: р.<адрес> <адрес>, <адрес> не проживает.

Таким образом, Морозов П.П., будучи извещенным по последнему известному месту жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Морданева В.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании полагала, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверителя нарушены не будут.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Морозовым П.П. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику Потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» Винокуровой С.А. (Кредитор) и Морозовым П.П. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-7).

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Морозовым П.П. подтверждается расчетом цены иска (л.д. 15), из которого следует, что ответчик несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование. Задолженность Морозова П.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент его подписания.

В связи с неисполнением Морозовым П.П. обязательств по договору, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Морозовым П.П. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о юридическом лице ОАО «Сбербанк России» и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Генеральная лицензия Публичному акционерному обществу выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д. 4).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Морозова П.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка.

Взыскать с Морозова П.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова