Решение от 29.10.2019 по делу № 2-6371/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-6371/2019

УИД 78RS0015-01-2019-006398-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                29 октября 2019

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Алиеве А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лизуновой Е. В. к Зыковой Л. П., Цветкову П. С. об обязании выкупить долю в жилом помещении, признании невозможным выдел доли,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам в котором ссылается на тот факт, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в <адрес>, собственниками ? доли являются ответчики (Зыкова Л.П.- 1/6 доли, Цветков П.С. – 1/6 доля). Ответчики чинят истице препятствия в пользовании жилым помещением. Являясь собственником жилого помещения, она лишена возможности пользоваться жилым помещением, в связи с чем, она готова реализовать свою долю ответчикам, оценив стоимость квартиры, истица просит обязать ответчиков выкупить у неё принадлежащую ей долю за 2500000 рублей. Уточнив исковые требования, истица просит также признать невозможным выделить долю в натуре, ссылаясь на невозможность этого в силу конструктивных особенностей квартиры (л.д.3,77-78).

Истица Лизунова Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

    Ответчик Зыкова Л.П. в суд явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д.86-88).

    Ответчик Цветков П.С. в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного рассмотрения, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.84).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Лизунова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности ? долю в <адрес> право собственности зарегистрировано в Росреестре, Зыковой Л.П. принадлежат 2/6 доли в жилом помещении, Цветкову П.С. принадлежит 1/6 доля в жилом помещении (л.д.9,77)

Квартира состоит из трёх комнат (19.72 кв.м., 10.88 кв.м., 11.30 кв.м.), жилой площадью 41.9 кв.м, общая площадь составляет 57.08 кв.м., все комнаты сугубо смежные (вход в одну из комнат из коридора и из этой комнаты вход в две другие комнаты)

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что возложение на участника долевой собственности обязанности по принудительному выкупу долей остальных участников должно быть направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, чего в данном деле не усматривается.

Закрепляя в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительного выкупа участниками долевой собственности доли, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля выделяющегося собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Замена выдела в натуре компенсацией допускается, когда иной способ разрешения спора между участниками долевой собственности отсутствует, в частности, отсутствует возможность пользования жилым помещением всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Применяя нормы ч.3 ст. 252 ГПК РФ и обязывая сособственника принудительно выплатить другому сособственнику денежные средства предполагается, что доля иного сособственника незначительна и её стоимость относительно стоимости всего имущества также незначительна

Доля ответчиков в собственности составляет ? долю и не может считаться незначительной, равно как и размер компенсации, более того, Зыкова Л.П. поясняла, что таких денежных средств у неё нет.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя возможность принудительной выплаты участникудолевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе,законодатель исходил из исключительности таких случаев, ихдопустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь впределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенныхправ и законных интересов других участников долевой собственности,в связи с чем распространил действие данной нормы как на требованиявыделяющегося собственника, так и на требования остальныхучастников долевой собственности.

Зыкова Л.П. не намерена приобретать долю у Лизуновой Е.В., Лизунова приобретая жилое помещение была ознакомлена с расположением комнат и.. И как уже отмечал суд ранее, долю Лизуновой Е.В. нельзя признать незначительной.

Исходя из изложенного у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчиков выкупить 1/2 долю истицы в общем имуществе.

Что касается требований о признании невозможным выдела доли в натуре, то суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как как уже неоднократно указывалось доля истицы значительна, истица не лишена возможности определить порядок пользования жилым помещением и при определении порядка пользования жилым помещением, в случае помещение, которая будет ей определена в пользование будет меньше её доли, то истица вправе воспользоваться правом, предусмотренным ст. 244 ГК РФ на компенсацию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2019 ░░░░