ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-2461/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 апреля 2024 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Секерина Александра Витальевича на вступившие в законную силу определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 февраля 2024 года, определение судьи Кировского областного суда от 4 марта 2024 года, вынесенные в отношении Секерина Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГДПС МБПП МО МВД России по ЗАТО Первомайский от 2 декабря 2023 года № 18810043220001560096 Секерин Александр Витальевич (далее по тексту – Секерин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного Секерин А.В. обратился с жалобой в Юрьянский районный суд Кировской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 февраля 2024 года Секерину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
Секерин А.В. подал на это определение жалобу в Кировской областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Кировского областного суда от 4 марта 2024 года жалоба Секерина А.В. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Секерин А.В. просит об отмене определения судьи районного суда от 15 февраля 2024 года и определения судьи областного суда от 4 марта 2024 года, приводя доводы об их незаконности. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на определение судьи районного суда от 15 февраля 2024 года.
Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса, не установлен.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 2 декабря 2023 года была получена Секериным А.В. в тот же день (2 декабря 2023 года), вступило в законную силу 13 декабря 2023 года. При этом жалоба на постановление должностного лица подана Секериным А.В. только 11 января 2024 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, в котором Секерин А.В. принимал участие, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Секерина А.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 15 февраля 2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов, в том числе необходимостью обращения Секерина А.В. за медицинской помощью в медицинское учреждение.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи районного суда 15 февраля 2024 года была получена Секериным А.В. в тот же день (л.д. 38).
Следовательно, последний день подачи жалобы на указанное определение судьи районного суда, как обоснованно установлено судьей областного суда - 25 февраля 2024 года.
Однако жалоба на определение судьи районного суда подана Секериным А.В. в Кировский областной суд 26 февраля 2024 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39).
При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подавшим жалобу, не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска не указано, в связи с чем основания для принятия указанной жалобы к производству областного суда отсутствовали. Судья Кировского областного суда правомерно оставил жалобу без рассмотрения.
Оснований не согласиться с выводами судьи Кировского областного суда и принятым им определением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░