Решение по делу № 12-21/2021 от 10.12.2020

Дело № 12-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зиновьева Олега Георгиевича ИДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зиновьев О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что при вынесении постановления ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того не были рассмотрены заявленные Зиновьевым О.Г. ходатайства: об участии защитника, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля инспектора, принявшего решение об эвакуации автомобиля, об ознакомлении с видеозаписью сделанной при задержании транспортного средства и указанной в протоколе об административном правонарушении, о приобщении к материалам дела видеозаписи сделанной Зиновьевым О.Г.

В судебное заседание Зиновьев О.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жа­лобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жало­бы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления ИДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении Зиновьева О.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Зиновьев О.Г. допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей установлено, что в месте остановки транспортного средства, принадлежащего Зиновьеву О.Г. – <адрес>, отсутствовал знак 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным в отношении Зиновьева О.Г., им были заявлены ходатайства: об участии защитника, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля инспектора, принявшего решение об эвакуации автомобиля, об ознакомлении с видеозаписью сделанной при задержании транспортного средства и указанной в протоколе об административном правонарушении, о приобщении к материалам дела видеозаписи сделанной Зиновьевым О.Г.

Однако в нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, ходатайства Зиновьева О.Г. не были рассмотрены должностным лицом и соответственно какого-либо решения (правового документа), в том числе об отказе в его удовлетворении, не принималось.

Кроме того, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации о чем имею отметки в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Зиновьева О.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в месте остановки транспортного средства отсутствовал знак 3.27 «остановка запрещена».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Зиновьева О.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ИДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении Зиновьева ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении Зиновьева ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Зиновьева Олега Георгиевича административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Кукленко С.В.