Решение по делу № 2-93/2024 (2-1455/2023;) от 27.11.2023

Дело №2-93/2024

УИД 74RS0010-01-2023-001994-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Комарову С.Е. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Агаповский суд <адрес> с иском к Комарову С.Е. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 51 420,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 742,60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Комарова С.Е., управлявшего транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, в результате которого произошел обрыв провода контактной сети по адресу: <адрес>. Контактная сеть закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием «Магнитогорский Городской Транспорт» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является Муниципальное предприятие «Магнитогорский Городской Транспорт». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 51 420 рублей. Таким образом, Комаров С.Е. является лицом, ответственным за возмещения убытков в порядке регресса в размере 51 420 рублей.

Дело по подсудности было направлено на рассмотрение в Верхнеуральский районный суд по месту регистрации ответчика.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Комаров С.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу своей регистрации и предполагаемому адресу фактического проживания. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>; <адрес> вернулись с отметкой «Истёк срок хранения», «не проживает».

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комарова С.Е., в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Красюк Л.В.

Представитель ответчика Комарова С.Е. – адвокат Красюк Л.В., представивший удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями САО «ВСК» не согласился, просил вынести законное и обоснование решение.

Представитель 3-го лица МП «Магнитогорский Городской Транспорт» в зал суда не явился. О дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав адвоката Красюк Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические или физические лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Комарова С.Е., управлявшего транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, в результате которого произошел обрыв провода контактной сети по адресу: <адрес>. Контактная сеть закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием «Магнитогорский Городской Транспорт» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является Муниципальное предприятие «Магнитогорский Городской Транспорт».

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой по ДТП (л.д.63-65), объяснениями Комарова С.Е. (л.д.69-70), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71)

Данные обстоятельства представителем ответчика Конновым В.В. не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

Элементы уличной дорожной инфраструктуры (электроопора) закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием «Магнитогорский Городской Транспорт» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

После дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. (л.д.20).

Согласно Экспертному заключению о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для восстановления контактной сети от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта, материалов и сопутствующие затраты, необходимые для восстановления контактной сети по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 420,00 рублей. (л.д.24-28).

САО «ВСК» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем (л.д.30), и ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила Муниципальному предприятию «Магнитогорский Городской Транспорт» Страховое возмещение в размере 51 420,00 рублей (л.д.31).

Суд считает, что у САО «ВСК» имеется право требования в порядке регресса к Комарову С.Е. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку он нарушил пункты 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на ограждение, после чего на тротуар, электроопоры и скрылся с места ДТП.

Поскольку судом установлена вина в произошедшем ДТП водителя Комарова С.Е., следовательно, ответчик Комаров С.Е. обязан возместить причиненный ущерб истцу, выплатившего страховое возмещение по заявлению потерпевшего, в соответствии со ст. 14 Федерального Закона « Об ОСАГО».

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба с ответчика Комарова С.Е. в пользу истца САО « ВСК» в сумме 51 420 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с Комарова С.Е. в пользу САО «ВСК» следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 742 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового Акционерного общества «ВСК» к Комарову С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Комарова С.Е. (паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке регресса 51 420 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 742 ( одна тысяча семьсот сорок два ) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая