Решение от 26.04.2018 по делу № 2-3764/2018 от 18.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года

    Дело ......... ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Вишняковой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее КИО) к ООО «Ресто-Авиа» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально КИО обратилось в суд с иском, к ООО «Ресто-Авиа», Брынских Ю.Г., указав, что между КИО в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ООО «Ресто-Авиа» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ********* с расположенным на нем жилым зданием площадью 744,1 кв.м, кадастровый номер ......... Цена по договору составила 13 400 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель обязуется осуществить с учетом требований Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 реконструкцию либо капитальный ремонт здания, являющегося историческим зданием в соответствии с законом, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, в течение 42 месяцев с момента заключения договора от 02.04.2014 года. Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что в случае, если ответчиком не выполнены условия п. 3.2.3 договора, последующее отчуждение здания и/или земельного участка полностью или по частям (долям в праве общей долевой собственности) до выполнения условий п. 3.2.3 договора возможно только с согласия истца в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». По сведениям ЕГРН в нарушение п. 3.2.5 договора здание и земельный участок отчуждены в собственность Брынских Ю.Г. Данная сделка не согласовывалась с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». По результатам проверки, проведенной ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» установлены следующие нарушения: отсутствие временного ограждения земельного участка, отсутствие информационного щита, не обеспечение предотвращения несанкционированного доступа на объект третьих лиц, помещения здания и прилегающая территория находятся в запущенном, антисанитарном состоянии, какие-либо работы на объекте не ведутся, представители покупателя отсутствуют. В адрес ООО «Ресто-Авиа» 02.05.2017 года было направлено письмо о необходимости возврата объектов в собственность ответчика, а также об оплате штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением условий по договору. Пунктом 6.5 договора предусмотрена выплата штрафа в размере 50 % от цены продажи. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что договор купли-продажи объектов, заключенный между Брынских Ю.Г. и ООО «Ресто-Авиа», расторгнут, вышеуказанные объекты недвижимости возвращены в собственность ООО «Ресто-Авиа». В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 7 370 000 руб., в том числе, штраф в размере 6 700 000 руб. за нарушение п. 3.2.5 договора и штраф в размере 670 000 руб. за нарушение п. 3.2.11 договора.

    Представитель истца - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и третьего лица - АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» - Стасева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика ООО «Ресто-Авиа» - Подошкин Л.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

    Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 20.04.2010 года между Комитетом по управлению городским имуществом и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заключен договор поручения № Фао-238/2010, на основании которого 29.10.2014 года истцом с ООО «Ресто-Авиа» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: *********.

    Цена по договору составила 13 400 000 руб. (п. 2.1 договора).

    В соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель обязуется осуществить с учетом требований Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 реконструкцию либо капитальный ремонт здания, являющегося историческим зданием в соответствии с законом, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, в течение 42 месяцев с момента заключения договора от 02.04.2014 года.

    Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что в случае, если ответчиком не выполнены условия п. 3.2.3 договора, последующее отчуждение здания и/или земельного участка полностью или по частям (долям в праве общей долевой собственности) до выполнения условий п. 3.2.3 договора возможно только с согласия истца в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и в любом случае влечет переход к новым собственникам соответствующих прав и обязанностей, в том числе, предусмотренных п. 3.2.3 договора.

    В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения п. 3.2.5 покупатель уплачивает ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» штраф в размере 50 % от цены продажи объекта, установленной п. 2.1 договора.

    В соответствии с п. 3.2.11 договора покупатель обязуется обеспечить предотвращение несанкционированного доступа на объект третьих лиц в период с момента передачи объекта по акут приема-передачи в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора, и до момента исполнения в полном объеме обязательств, указанных в п. 3.2.3 договора.

    Согласно п. 3.2.12 договора покупатель обязуется использовать объект в период с момента передачи объекта по акту приема-передачи и до момента исполнения в полном объеме обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора, исключительно в целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора.

    На основании п. 6.8 договора в случае неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.11, п. 3.2.12 договора, покупатель выплачивает ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» штраф в размере 5 % от цены продажи объекта, установленной п. 2.1 договора от 02.04.2014 года.

    01.07.2016 года между ООО «Ресто-авиа» и Брынских Ю.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: *********

    При этом, согласование с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при заключении данного договора отсутствует.

    18.05.2017 года между ООО «Ресто-Авиа» и Брынских Ю.Г. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.07.2016 года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Принимая во внимание, что при заключении ООО «Ресто-Авиа» договора купли-продажи с Брынских Ю.Г. согласие ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на заключение данной сделки получено не было, а условия договора, предусмотренные пунктом 3.2.3, ответчиком не исполнены, суд находит требования о взыскании штрафа в размере 6 700 000 руб. в соответствии с п. 6.5 договора от 29.10.2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Актом проверки от 05.04.2017 года установлено, что на объекте по вышеуказанному адресу в целях обеспечения безопасности не установлено временное ограждение строительной площадки, не выполнены мероприятия по обеспечению предотвращения несанкционированного доступа на объект третьих лиц, какие-либо работы на объекте не ведутся, представители собственника на объекте отсутствуют.

    23.03.2017 года в адрес генерального директора ООО «Ресто-Авиа» направлено уведомление о необходимости явиться для подписания акта проверки выполнения условий договора от 29.10.2014 года.

    03.05.2017 года в адрес ООО «Ресто-Авиа» направлена претензия о выплате штрафных санкций.

    Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение позиции истца в данной части, в связи с чем суд находит установленным, что ответчиком нарушены условия договора от 29.10.2014 года, предусмотренные пунктами 3.2.11, 3.2.12, 3.2.3, в связи с чем суд находит требования истца в части взыскания штрафа в размере 670 000 руб., предусмотренного п. 6.8. договора, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что ответчиком не приведено обоснованных доводов и не представлено доказательств в обоснование требования о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований к ее снижению.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ресто-авиа» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 45 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.10.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 7 370 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 050 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░