Решение по делу № 2-567/2017 от 11.04.2017

К делу № 2-567/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 мая 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завгородней А. В. к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завгородняя А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2014 года между застройщиком ООО «АлтфаСтройКомплекс» и истцом, был заключен договор долевого участия в строительстве №«...». Согласно п. 3.1.договора застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок, построить жилой дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику по передаточному акту, расположенный в жилом доме, объект – однокомнатную квартиру, проектной площадью 37,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1346400 (один миллион триста сорок шесть тысяч четыреста) рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил, внеся полную стоимость квартиры по договору в кассу ответчика. Пунктом 4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – первое полугодие 2016 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен – в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 5.2 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами. Однако, уведомление о сроке начала передачи и принятия объекта долевого строительства ответчиком в адрес истца до настоящего времени не направлено. Таким образом, образовалась просрочка передачи объекта долевого строительства с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 184 дня. Истец в адрес ответчика 02 февраля 2017 года направил претензию с требованием выплаты неустойки в размере 132263 рубля 56 копеек, однако, на момент подачи искового заявления претензия оставлена без ответа, денежные средства ответчиком не выплачены. На основании Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 132263 рубля 56 копеек, на основании Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратенко Е.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтройКомплекс» по доверенности Елагина З.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Завгородней А.В., приобщила к материалам дела возражения на иск, и пояснила суду, что ответчик от исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве не отказывался. Несвоевременная сдача объекта была обусловлена объективными причинами – неисполнением обязательств генподрядчика. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию был получен только 29 декабря 2016 года. Истцу, по адресу, указанному в договоре, направлялись уведомления о сдаче дома. Завгородняя А.В. почему-то до настоящего времени не принимает квартиру. Представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Истице предлагалось заключить дополнительный договор о переносе сроков сдачи объекта, однако, она на контакт с застройщиком не идёт, дополнительное соглашение не подписывает. Представитель ответчика на основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки до 10000 рублей, так как заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения застройщиком обязательств перед истцом, и является несоразмерным наступившим последствиям. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей представитель ответчика просил признать чрезмерно завышенными и снизить его до 1000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу и считает правильным исковые требования Завгородней А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора №«...» участия в долевом строительстве, заключенного 21 октября 2014 года между застройщиком ООО «АльфаСтройКомплекс» и участником долевого строительства Завгородней А.В. (л.д. 6-11) - застройщик обязался своими силами и (или0 с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам (л.д.13) истцом Завгородней А.В. в кассу ответчика ООО «АльфаСтройКомплекс» внесена сумма в размере 926620 рублей 85 копеек.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Горячий Ключ (л.д.14) - средства материнского (семейного) капитала Завгородней А.В. в размере 443779 рублей 15 копеек были перечислены на цели: жилье – долевое строительство.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора №«...» участия в долевом строительстве, заключенного 21 октября 2014 года между сторонами, участником долевого строительства Завгородней А.В. внесена сумма в размере 1370400 рублей, что соответствует пункту 4.1. договора.

В соответствии с п.5.1. Договора застройщик обязан передать участнику объект в первом полугодии 2016 года.

Таким образом, передача квартиры истцу должна была состояться в срок до 01 июля 2016 года.

Представителем ответчика предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №«...»-в-2016, согласно которому 18-этажный 384-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: №«...» введен в эксплуатацию 29 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, просрочка исполнения условий договора о вводе жилого дома в эксплуатацию, составила 182 дня (с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно сведениям ЦБ РФ размер ключевой ставки и ставки рефинансирования на 29 декабря 2016 года составлял 10,00%.

Таким образом, размер неустойки за 182 дня просрочки исполнения обязательств застройщика составляет: 1346400 рублей : 100 х 182 х 10,00/300 х 2 = 163363 рублей 20 копеек.

Суд учитывает доводы представителя ответчика о возникших у ООО «АльфаСтройКомплекс» финансовых трудностях, возникших в период ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, поскольку документами, представленными представителем ответчика подтверждаются возникшие в период строительства непредвиденные мероприятия.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Согласно постановлению

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание письменные доказательства предоставленные представителем ответчика о возникших у ООО «АльфаСтройКомплекс» трудностях, возникших в период ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию помимо воли ответчика по вине третьих лиц, учитывая указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, суд приходит к выводу и считает возможным при определении соразмерности последствий нарушения обязательства по передаче квартиры ответчиком в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 40000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд так же считает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истицей в адрес ответчика 02 февраля 2017 года (л.д.12) была направлена претензия о выплате в её пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве №«...» от 21 октября 2014 года за просрочку исполнения обязательства с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 132263 рубля, однако, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в размере 40000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 20 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что невыполнение условий договора, заключенного сторонами 21 октября 2014 года имело место по вине ответчика, принимая во внимание, что истица без сомнения испытывала физические и нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком своих обязательств в срок по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано. Между тем, судья считает, что указанный размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей чрезмерно завышен и полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывал, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2300 рублей, из которых 2000 рублей по удовлетворенным исковым требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве и штрафа, а так же 300 рублей по удовлетворенному требованию истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Завгородней А. В. к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу Завгородней А. В. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (шестьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме одна тысяча рублей, итого общую сумму в размере 61000 (шестьдесят одна тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в доход государства государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение одного месяца.

Судья -