Решение по делу № 8а-5794/2021 [88а-7153/2021] от 25.06.2021

Дело № 2а-449/2020

88а-7153/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  18 августа 2021 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области Брянцева В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области к Билецкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика Билецкого А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Билецкому А.П., уточнив которые просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 678 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что Билецкий А.П. являлся в 2018 году собственником транспортных средств, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате транспортного налога. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № через личный кабинет, а впоследствии требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата задолженности по транспортному налогу за 2018 год не была произведена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Билецкого А.П. недоимки по транспортному налогу и пени, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика, что явилось основанием для обращения в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области удовлетворены, с Билецкого А.П. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 года в сумме 678 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренная законом процедура направления налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2018 год административным истцом исполнена посредством направления налогового уведомления через личный кабинет налогоплательщика, однако, административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налога в установленные сроки, поэтому, признав представленный налоговым органом расчет транспортного налога верным, взыскал с Билецкого А.П. заявленную сумму недоимки по транспортному налогу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области Брянцевым В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает о соблюдении налоговой инспекцией процедуры направления налогового уведомления административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика. Возникшая изначально сумма недоимки по налогу за 2018 год была снижена в результате некорректно произведенного зачета в автоматическом режиме и списанной недоимки в сумме 1230 рублей. Уменьшение налога за 2018 года также было произведено на основании заявлений налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, ее представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений, влекущих отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Билецкий А.П. являлся собственником трех транспортных средств, в связи с чем ему в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № начислен транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 757 рублей.

В установленный срок налог не был уплачен, поэтому налоговым органом Билецкому А.П. выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 4084 рубля, а также пени в размере 55,74 рублей, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность и пени срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в добровольном порядке налога административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с Билецкого А.П. задолженности по налогам и пени на общую сумму 4139,74 рубля, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку за налогоплательщиком числилась недоимка по транспортному налогу, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд, и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с Билецкого А.П. задолженность по транспортному налогу в размере 678 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая возникший спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом было принято заявление Билецкого А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения им документов от налогового органа исключительно на бумажном носителе, однако, сведения о направлении налогового уведомления об уплате налога за 2018 год в адрес Билецкого А.П. на бумажном носителе в материалы дела не представлены, что свидетельствует о несоблюдении административным истцом установленного законом порядка направления налоговых уведомлений и исключает возможность взыскания выставленной в таком уведомлении недоимки по налогу в судебном порядке, а также налоговым органом в материалы дела не представлен расчет суммы недоимки по налогу, заявленной к взысканию в размере 678 рублей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок ведения личного кабинета), пунктом 16 которого определено, что формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется ФНС России в течение трех рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета предусмотрено, что в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

После получения от физического лица уведомления, указанного выше, документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговыми органами физическому лицу на бумажном носителе по истечении 3 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

При таком правовом регулировании, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком подано в Межрайонную ИФНС России № 2 по Амурской области уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, направление налоговым органом Билецкому А.П. налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика без подтверждения факта его отправки по почте на бумажном носителе не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления налогоплательщика о его обязанности по уплате налога и, как следствие, наличии оснований для принудительного взыскания образовавшейся недоимки в судебном порядке.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в удовлетворении заявленных в Билецкому А.П. требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год.

Доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм материального и процессуального права, поэтому основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи