Решение по делу № 2-5626/2015 от 16.09.2015

ло № 2-5626-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    2 ноября 2015г.                                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Злотниковой Н.К., с участием представителя истца Иванова С.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2015г. представителя ответчика Сурова С.Б. действующего на основании доверенности от 23.10.2015г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Коршуновой Е.И. к Коршунову О.Ю., Морозову В.И. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

    Истец Коршунова Е.И. обращаясь в суд просит к ответчикам Коршунову О.Ю., Морозову В.И.просит об освобождении от ареста принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый ..., площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира Жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> примерно в 20 м от ориентира по направлению на север.

          На судебное заседание истица Коршунова Е.И. ответчик Морозов В.И., третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ Логинова Д.Н. не явились, надлежаще извещены.

    В судебном заседании представитель истца Иванов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и показал, что по решению суда от 26.06.2015г. было разделено совместно нажитое имущество между супругами Коршуновыми и истцу было присуждена 1/2 доли в праве на земельный участок, в связи с чем просит освободить ее имущество от ареста.

Представитель ответчика Коршунова О.Ю. – Суров С.Б., в суде исковые требования признал в полном объеме, согласен, что ? доли принадлежащая истцу должна быть освобождена от ареста.

    Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

             Судом установлено, что 27 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Логиновой Д.Н., составлен акт о наложении ареста по исполнительному производству ... от 09.02.2015 г. на основании исполнительного листа ... от 15.01.2015 г. о взыскании с Коршунова О.Ю. в пользу Морозова В.И. на имущество должника по адресу: <адрес> – земельный участок, площадью 800 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира жилой дом, по <адрес> от ориентира. Арестованное имущество оценено на сумму 700 000 рублей.

Статьей 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

              Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.06.2015 г. за истцом Коршуновой Е.И., признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый ..., площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира Жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Решение вступило в законную силу 04.08.2015г.

           Принимая во внимание, что 1/2 доли имущества, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем 27.02.2015г. принадлежит истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не может принять признание иска ответчиком Коршуновым О.Ю., так как в данном случае нарушаются интересы ответчика Морозова В.И., являющегося взыскателем по исполнительному производству, а ответчик Коршунов О.Ю.. должником.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Следовательно, имущество, в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый ..., площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира Жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. принадлежащее истцу подлежит исключению из описи.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

            Освободить от ареста имущество, принадлежащее Коршуновой Е.И. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый ... площадью 800 кв.м.. расположенный по адресу <адрес> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> и исключить его из описи арестованного имущества.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

Мотивированное решение составлено 08.11.2015г.

Судья:                                                                    п\п                                      И.П. Николаева