Решение по делу № 1-3/2012 от 10.01.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Перелыгина П.А.,

подсудимого Капорского <ФИО1>, защитника адвоката Батоцыренова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ханхараевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Капорского <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Капорский <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА4>, около 18 часов на гурту, расположенном в местности «<АДРЕС>» на расстоянии около 1,5 км в восточном направлении от с. <АДРЕС> Тальцы, <АДРЕС> района РБ между Капорским А.В., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО2> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Капорского А.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА4>, около 18 часов Капорский А.В., находясь около жилого дома, расположенного на гурту в вышеуказанной местности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что он осуществляет психическое насилие в отношении <ФИО2>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, желая наступления этих последствий, подойдя на близкое расстояние к <ФИО2>, с целью запугивания последнего, держа в руке кухонный нож с деревянной рукояткой длиной 27 см. высказал в адрес последнего слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!». Затем для придания убедительности своим словам, нанес один удар данным ножом в сиденье автомобиля, на котором сидел <ФИО2> и один удар ножом в правую ногу последнего, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны верхней трети правой голени, которое по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

<ФИО2>, видя агрессивное состояние Капорского А.В. и характер его действий, в сложившийся ситуации угрозу убийством воспринял реально.

Действия Капорского А.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Капорский А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Батоцыреновым А.Н. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Капорский А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Капорский А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Батоцыренов А.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевший <ФИО2> не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Капорского А.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Капорский А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Капорского А.В. дана правильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Суд квалифицирует действия Капорского А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Капорскому А.В. вида и меры наказания в соответствии с санкцией ст.119 ч.1 УК РФ,  суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на Капорского А.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки,  связанные   с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л А:

Признать Капорского <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить  наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Капорского <ФИО1> исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Капорского А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Капорского А.В. от уплаты процессуальных издержек в силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                               Ширипнимбуева А.В.