Решение по делу № 2-759/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-759/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-000526-51

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 марта 2021 Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Сынгаевской А.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Ольги Владимировны к Коркиной Альфие Митигулловне, Коркину Андрею Александровичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Воронова О.В. обратилась в суд с иском к Коркиной А.М., Коркину А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением-домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что истец по договору купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ПАО «Сбербанк». Согласно выписке из ЕГРН до ПАО «Сбербанк» собственниками жилого дома являлись: ФИО5 и ФИО7 По устным пояснениям сотрудника ПАО «Сбербанк» в данном жилом помещении на момент сделки были прописаны прежние собственники и члены их семьи, у которых дом был изъят за неуплату ипотечного кредита, так как находился в залоге у банка. По информации из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ФИО5, ФИО20, ФИО8, ФИО2, ФИО21, ФИО12 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В настоящее время собственником жилого помещения является истец, однако в жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики, которые не являются членами ее семьи, и не были зарегистрированы в жилом помещении истцом.

В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что приобрела жилой дом у ПАО «Сбербанк», в нем остались зарегистрированными ответчики, в настоящее время дом пустой, ответчики в нем не проживают более 2 лет, дом полуразрушенный.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО20, ФИО8, ФИО5, ФИО21, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу регистрации, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела в суд не обращались, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Управления социальной политики № ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в настоящее время ответчики не являются собственниками жилого помещения, не проживают в нем длительное время, не являются членами семьи настоящего собственника.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 163). Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ОМВД России по <адрес> не возражает против удовлетворения требований истца о признании ответчиком прекратившими право пользования жилым помещением. Решение суда будет являться самостоятельным основанием для снятия ответчиком с регистрационного учета. В удовлетворении требования о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета просит отказать. (л.д. 160-163).

Помощник прокурора ФИО14 дала заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22). Данные сведения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.23-24).

Согласно справке Билимбаевского сельского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 27). Данные сведения так же подтверждены адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по городу Первоуральску (л.д.32-36,45-46).

Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> следует, что ФИО7 и ФИО5 в 2013 году являлись собственниками по ? доли в общей долевой собственности спорного жилого дома. (л.д. 53-54).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан взыскателю ПАО «Сбербанк России» как нереализованное в принудительном порядке имущество должников ФИО2, ФИО1 (л.д. 66).

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости № Р3087 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» продало ФИО11 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рубля. (л.д. 19-22).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО5, ФИО20, ФИО8, ФИО5, ФИО21, ФИО12 членами семьи собственника жилого помещения не являются. Какие-либо соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчиков по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО12 подлежит прекращению, оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиками не установлено.

Разрешая требования истца ФИО11 об обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Регистрация (снятие с регистрационного учета) граждан по месту пребывания и по месту жительства является административным актом. Соответственно, споры по поводу регистрации имеют публично-правовой характер и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В данном случае требования истца не связаны с оспариванием решения, действия (бездействия) регистрационного органа, так как имеет место жилищный спор относительно прав ответчика на спорное жилое помещение.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования ФИО11 об обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО12 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Вороновой Ольги Владимировны к Коркиной Альфие Митигулловне, Коркину Андрею Александровичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Требования ФИО11 об обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>