Решение по делу № 2-217/2021 от 20.11.2020

Дело №2-217/2021

УИД 33RS0019-01-2020-002031-95

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       07 сентября 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием истца Ефимова Д.В., ответчика Подмазовой О.А., представителя ответчика Подмазовой О.А.- адвоката Рыбаковой Н.В., представителя ответчика ПАО «Банк Уралсиб» Харькиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Д. В. к Подмазовой О. А., ПАО «Банк Уралсиб», Горемыкиной Ю. В., Назаровой Н. Н., Наследникову Р. В. о возмещении ущерба, восстановлении права собственности на квартиру, признании ничтожными договоров в отношении квартиры по адресу: <...>,

установил:

Ефимов Д.В. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Подмазовой О.А., ПАО «Банк Уралсиб», Горемыкиной Ю.В., Назаровой Н.Н., Наследникову Р.В. о возмещении ущерба, восстановлении права собственности на квартиру, признании ничтожными договоров, заключенных в отношении квартиры по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что во второй половине 2019 года ему стало известно, что произошло заключение договора купли-продажи принадлежащего ему имущества: квартиры по адресу: <...>, покупателем по которому являлась Подмазова О.А. При этом он не давал согласия на заключение договора по отчуждению принадлежащей ему квартиры, договор не подписывал. Дальнейшие договора, заключенные в отношении указанной квартиры считает ничтожными, так как в квартире зарегистрирован он, Ефимова Р.А., Ефимов Я.Д., в то время как в договорах указано обратное. Зарегистрированные в квартире лица проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по её содержанию. Вследствие заключения договора по отчуждению принадлежащей ему квартиры ему причинен ущерб в сумме 3 000 000 рублей.

Истец Ефимов Д.В., принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что им не нарушен срок исковой давности, так как о том, что квартира была отчуждена, он узнал во второй половине 2019 года. Настаивал на том, что квартиру он не продавал, никогда не имел такого намерения, так как это его единственное жилье.

Ответчик Подмазова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что заключила договор купли- продажи квартиры по адресу: <...>, с истцом, подписавшим договор, лично участвовавшим в оформлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ней. Квартиру она приобрела для старшей дочери, в дальнейшем продала её, так как квартира дочери не подошла. Поддержала заявление своего представителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Подмазовой О.А.- адвокат Рыбакова Н.В., действующая на основании ордера (л.д.95 т.1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие правовых оснований к восстановлению прав истца на спорную квартиру. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.96-98 т.1) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ефимова Д.В., указав, что права на спорную квартиру перешли к банку на законных основаниях. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Горемыкина Ю.В., Назарова Н.Н., Наследников Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, Ефимова Р.А., Ефимов Я.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании соглашения от *** о прекращении долевой собственности на жилой дом, ### доля в котором перешла к Ефимову Д.В. на основании договора купли-продажи от ***, Ефимов Д.В. *** зарегистрировал право собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...> (л.д.37-39).

В спорной квартире зарегистрированы с *** истец Ефимов Д.В., третьи лица: бывшая супруга истца Ефимова Р.А., сын истца Ефимов Я.Д. (л.д.82 т.1; 61, 62-63 т.2).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

*** между продавцом истцом Ефимовым Д.В. и покупателем ответчиком Подмазовой О.А. был заключен договор купли- продажи квартиры, подписан передаточный акт в отношении спорной квартиры (л.д.40об-41 т.1). Согласно п.3 указанного договора покупатель купил у продавца указанное недвижимое имущество по цене 500 000 рублей. Пунктом 4 договора установлено, что расчет между сторонами будет производиться за счет собственных и заемных денежных средств. Денежная сумма в размере 66 000 рублей будет оплачена покупателем продавцу за счет собственных средств. Денежная сумма в размере 434 000 рублей будет оплачена покупателем продавцу с использованием заемных средств ООО «Иоффе и Партнера», предоставленных на приобретение недвижимого имущества на основании договора целевого денежного займа с физическим лицом от ***. Недвижимое имущество, указанное в п.1 договора будет находиться в залоге у ООО «Иоффе и Партнеры» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на него до полного возврата займа. Залогодержателем по данному недвижимому имуществу будет являться ООО «Иоффе и Партнеры». Покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества до подписания договора и передаточного акта.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру имеется договор целевого денежного займа с физическим лицом от ***, заключенный между займодавцем ООО «Иоффе и партнеры» и заемщиком Подмазовой О.А., сведения о регистрации обременения квартиры в виде ипотеки в пользу займодавца, снятого на основании представителя займодавца от *** (л.д.41об-43).

На основании договора купли- продажи квартиры от *** ответчик Подмазова О.А. произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, ответчику Наследникову Р.В. за 700 000 рублей. П.2.3 договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора путем передачи наличных денежных средств. Подтверждением получения оплаты денежных средств является расписка продавца о получении соответствующей суммы. Сторонами договора подписан передаточный акт от *** (л.д.45-47 т.1).

*** был заключен договор купли- продажи спорной квартиры между продавцом ответчиком ФИО8 и покупателем ответчиком Назаровой Н.Н., по условиям которого квартира оценена в ### рублей, из которых 465196 рублей Назаровой Н.Н. было выплачено за счет своих денежных средств, сумма в размере 434804 рубля за счет средств, полученных по договору займа ### от ***, перечисленных на счет продавца со счета покупателя (л.д.55-65 т.1).

*** продавцом ответчиком Назаровой Н.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с покупателем ответчиком Горемыкиной Ю.В. (л.д.68 -73 т.1). Пунктом 1.3 договора квартира оценена в ### рублей. Пунктом 2.1.1 договора определено, что первоначальный взнос в размере ### рублей выплачивается продавцу покупателем за счет собственных средств в день подписания данного договора. ### рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору ### от ***, заключенному с Горемыкиной Ю.В. В отношении квартиры был зарегистрирован залог в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.103-121 т.1).

На дату рассмотрения дела собственником спорной квартиры с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: <...>, является ответчик ПАО «Банк Уралсиб» (запись о государственной регистрации права №### от ***) (л.д.31 т.1).

Указанная квартира перешла в собственность ПАО «Банк Уралсиб» от Горемыкиной Ю.В. как нереализованное имущество должника в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от ***, вступившего в законную силу ***, которым были удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Горемыкиной Ю.В., постановлено: Взыскать с Горемыкиной Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ### от *** в размере ### копеек, в том числе: сумма основного долга - ###, проценты - ###, штрафные санкции - ###. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ### рубля (л.д.146 т.1; 50-56 т.2).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным приведенным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.ч.1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

П.1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определен, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.ст.549, 550, 555, 556 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп.1,2 п.8.1, п.1 ст.131, п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Первоначальный договор купли- продажи от ***, заключенный между истцом продавцом Ефимовым Д.В. и покупателем ответчиком Подмазовой О.А. прошел государственную регистрацию ***.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, Ефимов Д.В. *** принимал личное участие в государственной регистрации перехода права собственности на принадлежавшую ему спорную квартиру на основании договора купли- продажи от ***, лично подписал все документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, в том числе, оспариваемый договор купли- продажи. Также имеется подписанный продавцом Ефимовым Д.В. и покупателем Подмазовой О.А. передаточный акт к договору купли- продажи от *** о том, что продавец передал, а покупатель приняла спорную квартиру (л.д.41 т.1).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истец Ефимов Д.В. заявил о подложности его подписей в договоре купли- продажи от ***, заключенном с ответчиком Подмазовой О.А., передаточном акте к нему от ***, в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от *** о переходе права собственности на квартиру по адресу: <...>, судом назначалась почерковедческая экспертиза. Во исполнение определения суда о её назначении в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО «Владимирский центр судебных экспертиз» от *** ###, согласно выводам которого подписи от имени Ефимова Д.В. в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от *** о переходе права собственности на квартиру по адресу: <...>; подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи квартиры от ***, заключенном с Подмазовой О.А.; подпись в графе «продавец» в передаточном акте от *** о передаче покупателю Подмазовой О.А. квартиры по адресу: <...>, выполнены самим Ефимовым Д.В. (л.д.113-149 т.2).

Заключение соответствует требованиям закона, выполнено экспертом надлежащего учреждения, имеющим высшее образование и достаточный стаж. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнений в достоверности заключения у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, истцом представлено не было, в силу чего суд, оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение в качестве доказательства подлинности подписей Ефимова Д.В. в приведенных документах.

Данное доказательство опровергает доводы истца о том, что он не имел намерения отчуждать квартиру, не заключал договор купли-продажи с Подмазовой О.А., не знал о таком договоре и отчуждении квартиры по адресу: <...>, не получил оплату стоимости недвижимого имущества.

В силу п.3 статьи 10 ГК Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В отсутствие доказательств обратному в соответствии с приведенной статьей 56 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания к сомнению в равной добросовестности участников первоначального договора купли- продажи квартиры от ***, последующих договоров.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла названной следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Так как предметом настоящего спора является восстановление прав истца на спорное жилое помещение, суд не принимает доводы Ефимова Д.В. о нарушении оспаривающимися им договорами прав Ефимовой Р.А., Ефимова Я.Д. В настоящем деле третьи лица: Ефимова Р.А., как супруг, чье согласие не было получено на совершение Ефимовым Д.В. 24.03.2016 сделки в отношении спорной квартиры; ФИО9, имеющий регистрацию в квартиру, не оспорили договора купли- продажи. Доказательств наличия у Ефимова Д.В. полномочий на защиту прав и законных интересов указанных лиц суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в силу ничтожности, а также о применении последствий его недействительности следует исчислять с начала его исполнения, а не с даты осведомленности о нарушении прав, на что Ефимов Д.В. указывал в иске, в судебных заседаниях.

Под исполнением договора купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями ст. ст. 224, 398, п. 1 ст. 549, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

Из дела следует, что продавец Ефимов Д.В. передал по акту приема-передачи квартиру покупателю Подмазовой О.А., получил от неё денежные средства, покупатель приняла квартиру, регистрация договора произведена в Росреестре. Таким образом, сделка исполнена сторонами в 2016 году и продавец Ефимов Д.В. в течение более 4-х лет не предпринимал никаких действий по оспариванию договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд лишь 18 сентября 2020 (л.д.7 т.1), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям Ефимова Д.В. к Подмазовой О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Ефимова Д.В. в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд не дает оценку доводам Ефимова Д.В. о ничтожности заключенного с ФИО10 договора купли-продажи квартиры от 22.03.2016 вследствие отчуждения квартиры без расположенного под ней земельного участка.

Правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении права собственности Ефимова Д.В. на квартиру по адресу: <...>, взыскании ущерба не имеется, поскольку отчуждение спорной квартиры явилось следствием волеизъявления Ефимова Д.В. Обстоятельств нарушения прав истца на единственное жилое помещение действиями ответчиков, иных лиц, в том числе мошенническими, на что указывал в ходе рассмотрения дела истец, судом не установлено.

После заключения каждого из договоров купли-продажи спорной квартиры в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, произведена его оплаты, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон каждого из договоров на исполнение совершенных сделок и достижения соответствующих им правовых последствий. Условия договоров купли-продажи спорной квартиры, оформленные при этом документы после перехода прав на квартиру от Ефимова Д.В. к Подмазовой О.А. не являются обстоятельствами, затрагивающими права и законные интересы Ефимова Д.В.

Использование истцом, <данные изъяты> спорной квартиры после заключения договоров купли-продажи, регистрации перехода прав на неё, неуказание в договорах купли- продажи обременения квартиры правами третьих лиц не является основанием к признанию мнимыми, ничтожными сделок, заключенных в отношении спорной квартиры по требованиям Ефимова Д.В.

Исходя из приведенных выводов, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефимова Д.В. в полном объеме.

При назначении по делу почерковедческой экспертизы определением Суздальского районного суда Владимирской области от 05 мая 2021 года по ходатайству истца Ефимова Д.В., расходы на её производство были отнесены за счет средств федерального бюджета.

Так как на дату вынесения решения оплата расходов экспертного учреждения по проведению экспертизы за счет средств федерального бюджета не произведена, суд полагает преждевременным разрешение вопроса о взыскании с истца в доход федерального бюджета указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ефимова Д. В. к Подмазовой О. А., ПАО «Банк Уралсиб», Горемыкиной Ю. В., Назаровой Н. Н., Наследникову Р. В. о возмещении ущерба, восстановлении права собственности на квартиру, признании ничтожными договоров в отношении квартиры по адресу: <...>- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 15 сентября 2021 года.