Решение по делу № 2-4836/2020 от 12.10.2020

Дело №

55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2020 года                                                     <адрес>

        Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» (правопреемник ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требований № УББ_16/1.17.3, по которому ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «КФ МДМ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требований № УКФ_16/1.18.2, по которому ООО «КФ МДМ» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО Коллекторское агентство «21 век» уступил ООО «Корпорация 21 права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «Корпорация 21 век» уступил ФИО1 права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 109 рублей 53 копейки, из которых 114 345 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 93 934 рубля 72 копейки – сумма процентов, 413 472 рубля 75 копеек – неустойка на основной долг, 11 356 рублей 72 копейки – неустойка по процентам.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 114 345 рублей 34 копейки; проценты на сумму основного долга из расчета 24,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 934 рубля 72 копейки; проценты на сумму основного долга из расчета 24,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 472 рубля 75 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 356 рублей 72 копейки; неустойку на сумму процентов из расчета 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Также просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки по правилам положений ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времни судебеного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 24,2 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком анкеты на получение потребительского кредита (л.д.12-15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требований № УББ_16/1.17.3, по которому ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «КФ МДМ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № № (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требований № УКФ_16/1.18.2, по которому ООО «КФ МДМ» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № № (л.д.21-24).

11.012019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО Коллекторское агентство «21 век» уступил ООО «Корпорация 21 права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № № (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «Корпорация 21 век» уступил ФИО1 права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № (л.д.29-32).

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика по делу является ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному в материалы дела (л.д.5), общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 633 109 рублей 53 копейки, из которых 114 345 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 93 934 рубля 72 копейки – сумма процентов, 413 472 рубля 75 копеек – неустойка на основной долг, 11 356 рублей 72 копейки – неустойка по процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договоров уступки прав требований, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.15).

Как следует из условий договора о потребительском кредите № (п.9 договора) сумма кредита составила 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,2% годовых, ежемесячный платеж по кредиту 2 число каждого месяца – 4 332 рубля 63 копейки, неустойка – 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.14).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в Кировский районный суд <адрес> посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ соответственно периоды, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности (т.е. периоды до ДД.ММ.ГГГГ) подлежат исключению из расчета задолженности.

Судом произведен расчет путём сложения сумм периодических платежей, указанных в графике погашения задолженности, общая задолженность ответчика на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трем годам с момента обращения в суд с учетом графика платежей и даты внесения платежа (2 число каждого месяца) должна составить 130 099 рублей 32 копейки, из которых 96 898 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 33 200 рублей 63 копейки – сумма процентов.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности, суд полагает возможным исключить из расчета задолженности периоды, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности (т.е. периоды до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по кредиту в ходящая в срок исковой давности) с учетом графика платежей и течения срока исковой давности составит 130 099 рублей 32 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требования о взыскании процентов в размере 24,2 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга (которая составляет 96 898,69 руб.) до момента его фактической уплаты, суд считает правомерными.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 472 рубля 75 копеек (неустойка на основной долг), неустойки в размере 11 356 рублей 72 копейки (неустойка на сумму процентов). При этом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы процентов по кредиту, из расчета 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9 договора о потребительском кредите № штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате суммы основного долга и процентов составляет 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (л.д.5) составил 413 472 рубля 75 копеек, размер неустойки за просрочку процентов за тот же период составил 11 356 рублей 72 копейки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Применительно к вышеприведенным положениям, судом произведен расчет заявленных ко взысканию сумм штрафных санкций с учетом примененного судом срока исковой давности к суммам основного долга и процентов.

Так, размер неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 350 385 рублей 66 копеек исходя из расчета:

96 898 рублей 69 копеек (сумма остатка основного долга на расчетный период согласно графику платежей с учетом срока исковой давности) х 904 дн. проср. х 0,40% = 350 385 рублей 66 копеек.

Размер неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 120 053 рубля 58 копеек исходя из расчета:

33 200 рублей 63 копейки (сумма остатка процентов по кредиту на расчетный период согласно графику платежей с учетом срока исковой давности) х 904 дн. проср. х 0,40% = 120 053 рубля 58 копеек.

При этом суд учитывает, что размер неустойки за просрочку суммы процентов превышает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки по данным требованиям (истцом заявлено 11 356 рублей 72 копеек), соответственно при расчете суммы неустойки за неуплату процентов по кредиту судом применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ учитывается именно указанная сумма в размере 11 356 рублей 72 копейки.

Как уже отмечалось выше истцом были заявлены требования о взыскании неустойки (за просрочку основного долга и процентов) по день вынесения решения суда. При этом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы процентов по кредиту, из расчета 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет 4,25%.

Так, размер неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания периода расчета истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 3 542 рубля 77 копеек исходя из расчета:

96 898 рублей 69 копеек х 4,25% /365 дн. х 314 дн. проср. = 3 542 рубля 77 копеек.

Размер неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания периода расчета истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 30 128 рублей 30 копеек исходя из расчета:

33 200 рублей 63 копейки х 0,40% х 314 дн. проср. = 41 700 рублей.

Общий размер неустойки за просрочку основного долга за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 353 928 рублей 40 копеек (350 385,66 +3 542,77).

При этом суд учитывает, что размер неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 0,4% за каждый день просрочки, как это предусмотрено положениями кредитного договора во всяком случае превысит заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки по основному долгу.

В указанной связи, при расчете неустойки на просроченный основной долг, суд полагает возможным применить именно ключевую ставку ЦБ РФ, которая на день вынесения решения составляет 4,25%, что во всяком случае не нарушит права ответчика.

Общий размер неустойки за просрочку процентов за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 53 056 рублей 72 копейки (11 356,72 + 41 700).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, то требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору (основного долга и процентов), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по состоянию на день вынесения решения, а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисляемая на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда (4,25% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата процентов по кредиту по состоянию на день вынесения решения, а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы процентов по кредиту, начисляемая на просроченную сумму процентов, из расчета 0,4% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

При этом суд учитывает следующее.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения суда в общем размере 406 985 рублей 12 копеек (353 928,40 руб. + 53056,72 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 23 000 рублей, неустойки за просрочку процентов до 8 000 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за указанный выше период на сумму основного долга 96 898 рублей 69 копеек (сумма остатка основного долга на расчетный период согласно графику платежей с учетом срока исковой давности) составит 22 723 рубля, на сумму процентов в размере 33 200 рублей 63 копейки составит 7 786 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), суд считает разумной сумму в размере 3 000 рублей.

При этом к сумме взысканного основного долга и процентов суд считает необходимым в данном случае применить положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, что в полной мере соответствует положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом заявлялись требования о взыскании 208 280 рублей 06 копеек (сумма основного долга - 114 345 рублей 34 копейки + проценты на сумму основного - 93 934 рубля 72 копейки), окончательно истцу присуждено по требованиям материального характера 130 099 рублей 32 копейки, из которых 96 898 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 33 200 рублей 63 копейки – сумма процентов, соответственно размер удовлетворенных требований в процентном выражении составляет 74,48% (96898,69 х100% /130099,32).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2234 рубля 40 копеек (3000 рублей х 74,48% %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 322 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 099 рублей 32 копейки, из которых 96 898 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 33 200 рублей 63 копейки – сумма процентов, 31 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,2 % годовых от суммы, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисляемую на остаток суммы основного долга, в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда 4,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку за нарушение сроков возврата суммы процентов по кредиту, начисляемую на остаток суммы просроченных процентов, из расчета 0,4% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 234 рубля 40 копеек рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 422 рубля.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                 подпись        С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.