Решение по делу № 2-68/2017 (2-5380/2016;) от 22.06.2016

Дело № 2-68/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области и третьего лица Следственного комитета России Гачеговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина К.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Маркин К.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Новгородской области о взыскании вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу по обвинению <данные изъяты> по назначению следователя Следственному управлению Следственного комитета РФ по Новгородской области в сумме 37 187 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 196 руб. 78 коп.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года производство по гражданскому делу по иску Маркина К.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 июня 2016 года определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года в части прекращения производства по делу по иску Маркина К.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о взыскании вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу по обвинению <данные изъяты> по назначению следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области в сумме 37 187 руб. 02 коп. – оставлено без изменения. Это же определение в части требований Маркина К.А. к Следственному управлению Следственного комитета - Российской Федерации по Новгородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 196 руб. 78 коп., отменено, дело направлено в вышеуказанной части в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Окончательно истцом исковые требования сформулированы следующим образом: Маркин К.А. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2012 года по 02 марта 2017 года в размере 9456 коп. 96 коп., и за период с 03 марта 2017 года по день вынесения решения судом за незаконную выплату денежных средств 24902 руб. 02 коп. взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец Маркин К.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ННО «Адвокатская палата Новгородской области», Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области не явились. От представителей третьих лиц имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-181/2017, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, исходя из ч. 3 ст. 131 УПК РФ, суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (далее по тексту также – Положение), возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22 и 24, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В силу п. 29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела, истец Маркин К.А. имеет статус адвоката и осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета.

Маркин К.А. участвовал в качестве защитника по назначению по уголовному делу № в отношении <данные изъяты>

По данному уголовному делу истцом подавалось заявления о выплате денежной суммы, причитающихся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя, суда. Следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области майором юстиции <данные изъяты> 29 октября 2012 года было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек защитнику несовершеннолетнего <данные изъяты> адвокату Маркину К.А. в размере 37 187 руб. 02 коп., однако денежные средства в полном объёме истцу ответчиком не перечислены.

Истец неоднократно обращался в суд к ответчику с требованием о признании действий незаконными, о выплате денежного вознаграждения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области по административному делу № 2а-181/2017 административный иск Маркина К.А. удовлетворен, постановлено признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области по непринятию мер по выплате Маркину К.А. процессуальных издержек в виде денежного вознаграждения адвоката по уголовному делу №, возбужденному в отношении <данные изъяты>; признать незаконным отказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области от 29 апреля 2016 года в выплате Маркину К.А. процессуальных издержек в виде денежного вознаграждения адвоката по уголовному делу; обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области принять соответствующие меры к выплате Маркину К.А. процессуальных издержек в виде денежного вознаграждения адвоката по уголовному делу в размере 24902 руб. 02 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом на ответчика возложена обязанность по выплате адвокату Маркину К.А. денежного вознаграждения. Вместе с тем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и по 31 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, как установлено судом, неисполнение ответчиком обязательств связано с невыплатой истцу процессуальных издержек по уголовному делу, обязанность по возмещению которых предусмотрена статьей 131 УПК РФ. Уголовное процессуальное законодательство, как и гражданское законодательство, не предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по выплате процессуальных издержек.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку данные требования не основаны ни на нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, ни на ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Маркину К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 апреля 2017 года.

Председательствующий О.В. Мисилина