Решение по делу № 2-58/2024 (2-2743/2023;) от 22.06.2023

57RS0023-01-2023-002974-91

Дело № 2-58/2024 (2-2743/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Переплетова Максима Ивановича к Старцевой Елизавете Олеговне, Старцевой Анастасии Александровне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по исковому заявлению Переплетова Максима Ивановича к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о признании незаконным постановления и предоставлении жилого помещения, а также встречному исковому заявлению Старцевой Анастасии Александровны к Переплетову Максиму Ивановичу, Переплетовой Оксане Викторовне, Невзоровой (Переплетовой) Ирине Ивановне, Переплетовой Карине Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Переплетов М.И. обратился с иском к Старцевой Е.О., Старцевой А.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

В обоснование указано, что ответчикам Старцевой А.А. и Старцевой Е.О. на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.

Однако с момента регистрации в жилом помещении – <...> ответчики Старцева А.А. и Старцева Е.О. не вселялись и фактически в нем не проживали, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Между ответчиками и самим истцом и членами его семьи Переплетовой О.В., Переплетовой К.И., Невзоровой (Переплетовой) И.И. также занимающими спорную квартиру по договору социального найма семейные отношения не поддерживаются, регистрация ответчиков носит формальный характер.

В связи с чем, просит признать Старцеву А.А. и Старцеву Е.О. не приобретшими право пользования на жилое помещение – квартиру по адресу: <...> общей площадью 30,7 кв.м. со снятием их с регистрационного учета по адресу: <...>.

В свою очередь Старцева А.А. обратилась со встречным иском к Переплетову М.И., Переплетовой О.В., Невзоровой И.И., Переплетовой К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование указано, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ Переплетова О.В., Переплетова К.И., Переплетов М.И., Невзорова (Переплетова) И.И., Старцева А.А., Старцева Е.О. выселены из квартиры по адресу <...> предоставлением по договору социального найма квартиры по адресу: <...>.

Однако ответчики фактически выехали из жилого помещения, не вносят коммунальные платежи за спорное жилое помещение с 2009 г., препятствий в проживании у ответчиков не имеется.

В связи с чем, просит признать Переплетова М.И., Переплетову О.В., Переплетову К.И., Невзорову (Переплетову) И.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Также в одно производство с указанным делом соединено гражданское дело по иску Переплетова М.И. к администрации г. Орла муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о признании незаконным постановления и предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в жилом помещении – квартире по адресу: <...> общей площадью 30,7 кв.м зарегистрированы по месту жительства: Переплетов М.И., Переплетова О.В., Переплетова К.И., Невзорова (Переплетова) И.И., Старцева А.А. и Старцева Е.О.

Однако с момента регистрации в жилом помещении – квартире <...> ответчики Старцева А.А. и Старцева Е.О. не вселялись и фактически в нем не проживали, их личные вещи в квартире отсутствуют.

В связи с признанием указанного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** для переселения лицам, включенным в договор социального найма, предложена квартира <...>

Полагает, что предоставлением указанной квартиры значительно ухудшены его жилищные права, поскольку <...> года постройки, то есть является предаварийным с истекшим сроком эксплуатации.

По указанным основаниям просит признать незаконным и отменить постановление администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О предоставлении семье ФИО6 квартиры №*** по адресу: <...> для переселения из квартиры №*** по адресу: <...>; возложить на муниципальное казенное учреждение «жилищное управление г. Орла» предоставить истцу и членам его семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Орле, состоящее из трех жилых комнат, общей площадью не менее 30,7 кв.м., отвечающее санитарно – техническим требованиям.

В судебном заседании истец Переплетов М.И. (после перерыва в судебное заседание не явился), его представители по доверенности Коновалов М.Ю. и Якушина Ю.О. исковые требования, заявленные Переплетовым М.И. поддержали полностью, по основаниям указанным в иске и дополнениях к нему. Встречные исковые требования Старцевой А.А. полагали необоснованными, по основаниям указанным в письменных объяснениях.

Старцева А.А., ее представитель на основании доверенности Антонова И.В., она же являющаяся представителем Старцевой Е.О., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных Переплетовым М.И. исковые требований, требования заявленные Старцевой А.А. просили удовлетворить.

Невзорова (Переплетова) И.И. в судебном заседании исковые требования Переплетова М.И. полагала обоснованными, в удовлетворении требований Старцевой А.А. просила отказать.

Адвокат Смирнов Ю.Е. назначенный судом ответчику Переплетовой К.И. в судебном заседании также полагал обоснованными исковые требования Переплетова М.И., в удовлетворении требований Старцевой А.А. просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями статьи 57 названного кодекса установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого кодекса перечне (пункт 3 части 2).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Напротив, часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого
помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права
пользования жилым помещением по договору социального найма или права
собственности на жилое помещение само по себе не может являться
основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом
помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ
граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют
принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от
пользования жилым помещением по договору социального найма может
подтверждаться различными доказательствами, в том числе и
определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого
помещения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Постановлениях от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, Определениях от 13 июля 2000 г. № 185-О и от 5 октября 2000 г. № 199-О и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО15 на основании ордера №*** предоставлено жилое помещение – квартиру <...> с составом семьи: сама Евсеевой В.А., Евсеев В.Г. (муж), Переплетова О.В. (дочь), Евсеев Д.В. (сын), Переплетова И.И.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, по настоящее время является муниципальной собственностью города Орла.

Также установлено, что на день рассмотрения настоящих исков в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Переплетова О.В.; с 12 августа 2004 г. Переплетова К.И. (дочь Переплетовой О.В.), Переплетова (Невзорова) И.И. (дочь Переплетовой О.В.) и Переплетов М.И. (сын Переплетовой О.В.); с ДД.ММ.ГГ Старцева А.А. (бывшая супруга двоюродного брата Переплетовой О.В.), Старцева Е.О. (дочь Старцевой А.А.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Переплетов М.И. ссылался на то, что после регистрации ответчика Старцевой А.А. в 2003 г. ответчик и ее дочь Старцева Е.О. никогда не вселялись в жилое помещение, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, членами его семьи ответчики не являются.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, и заявляя встречные исковые требования, Старцева А.А. и представитель ответчика Старцевой Е.О. ссылались на обстоятельства вселения в спорное жилое помещение, вынужденный характер отсутствия в квартире, обусловленный тем, что квартира находилась в ненадлежащем техническом состоянии.

Так, из объяснений ответчика Старцевой А.А. следует, что она вместе с супругом Старцевым О.В. после ссоры со свекровью Старцевой Л.Г., находясь в состоянии беременности (9 месяцев) до договоренности с Евсеевым В.Г., приходящимся отцом Переплетовой О.В. и дядей ее супругу, вселилась в спорное жилое помещение, в то же время зарегистрировалась в нем по месту жительства. Однако в связи с тем, что в квартире отсутствовали коммунальные удобства (водоснабжение, водоотведение и т.д.), а также учитывая проживание в квартире самого Евсеева В.Г., спустя примерно неделю выехала из него, а после рождения ребенка и примирения со свекровью возвратилась вместе с мужем проживать в квартире свекрови Старцевой Л.Г.

Данные объяснения подтвердила в настоящем судебном заседании свидетель Старцева Л.Г., указав, что действительно между ней и Старцевой А.А. имелся конфликт, поскольку ее не устроил выбор сына, в связи с чем, свидетель препятствовала проживанию и регистрации по месту жительства в принадлежащей ей жилом помещении Старцевой А.А. Однако ее брат Евсеев В.Г., приходящийся отцом Переплетовой О.В. пожалел Старцеву А.А. и зарегистрировал последнюю в спорном жилом помещении, где проживал сам. Однако проживать в квартире было невозможно ввиду ненадлежащих условий, и после того, как родился ребенок – Старцева Е.О. свидетель забрала семью сына к себе.

Кроме того, указанные объяснения, в том числе подтверждаются исследованной представленной в материалы дела распиской данной Старцевой (Ковальчук) А.А. Переплетовой О.В., из которой следует, что Переплетова О.В. выразила согласие на регистрацию и вселение Старцевой А.А. в спорное жилое помещение в связи с нахождением последней в браке со Старцевым О.В.

Таким образом, Старцева А.А. вселенная в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, приобрела равное с нанимателем право пользования указанной квартирой.

Вопреки доводам представителя Переплетова М.И. по доверенности Коновалова М.Е. о том, что регистрация Старцевой А.А. и Старцевой Е.О. имела место в отсутствие согласия всех совершеннолетних членов семьи, само обстоятельство отсутствия у Евсеева В.Г. каких либо претензий, судебных исков, свидетельствует об обратном.

По мнению суда, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства Старцевой Е.О., которая в силу возраста на момент ее регистрации в спорном жилом помещении была лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных услуг, осуществленные ответчиком Старцевой А.А. по спорной квартире.

При этом, сами квитанции об оплате услуг электро - и газоснабжения, представленные в материалы представителем Переплетова М.И. по доверенности Коноваловым М.Ю., в которых плательщиком значился ФИО21 подтверждают объяснения ФИО4 о сдаче квартиры по адресу: <...> для проживания иным лицам.

Обстоятельства, связанные с наличием у ответчика Старцевой А.А. в собственности иного жилого помещения в г. Орле не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку основанием заявленных требований истцом Переплетовым М.И. указаны именно обстоятельства связанные с признание Старцевой А.А. и Старцевой Е.О. не приобретшими право пользования спорным жилым помещений. Требований о признании ответчика Старцевой А.А. утратившей право пользования данным жилым помещением Переплетовым М.И. заявлены не были.

В связи с чем, иск Переплетова М.И. к Старцевой А.А. и Старцевой Е.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении встречных исковых требований Старцевой А.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ответчиков Переплетовой О.В., Переплетовой К.И., Переплетовой (Невзоровой) И.И. и Переплетова М.И. суд отмечает следующее.

Судом установлено, что действительно указанные ответчики ориентировочно в 2004 г. выехали для проживания в г. Москву, где проживали в жилом помещении принадлежащим на праве собственности Евсеевой В.А., приходящейся матерью Переплетовой О.В. и бабушкой Переплетовой К.И., Невзоровой (Переплетовой) И.И. и Переплетову М.И.

При этом, Переплетова К.И., Переплетова (Невзорова) И.И. и Переплетов М.И. выехали из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетними, следовательно, как и ответчик Старцева Е.О., в силу возраста были лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений сторон в судебном заседании, подтверждаются также просмотренной в судебном заседании перепиской Старцевой А.А. с Евсеевой В.А.

По достижении совершеннолетия ответчики Невзорова (Переплетова) И.И. и Переплетов М.И. возвратились в спорное жилое помещении для постоянного проживания.

Данные обстоятельства следуют из объяснений указанных ответчиков в судебном заседании, медицинских документов представленных Невзоровой (Переплетовой) И.И. и Переплетовым М.И. об обращении данных лиц в медицинские учреждения г. Орла, сведениями о посещении дочери Невзоровой (Переплетовой) И.И. детского дошкольного общеобразовательного учреждения в г. Орле, сведениями о прохождении Переплетовым М.И. обучения вождению, письменными сведениями Фонда пенсионного и социального страхования и налогового органа о трудоустройстве Невзоровой И.И. в ООО Торговый дом «Мир колбас», расположенный в г. Орле.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей Карпухиной Т.И., Викторович Т.Н. и Елисеевой С.М. суд находит противоречивыми и недостоверными относительно обстоятельств постоянного проживания Переплетовой О.В., Переплетовой К.И., Невзоровой (Переплетовой) И.И. и Переплетовым М.И. в спорном жилом помещении, прежде всего исходя из результатов дополнительного допроса свидетелей Карпухиной Т.И. и Елисеевой С.М., которые при дополнительном допросе указали на обстоятельства выезда Переплетовых для проживания в г. Москва и возвращения в г. Орел только Невзоровой (Переплетовой) И.И. и Переплетова М.И. Относительно Переплетовой О.В. и Переплетовой К.И. дополнительно указали на временное посещение жилого помещения, а свидетель Елисеева С.М. указала на то, что при временном нахождении в г. Орле Переплетова О.В. оставалась ночевать в ее жилом помещении. Именно дополнительные показания указанных свидетелей суд полагает достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, постоянный характер проживания ответчика Переплетовой О.В. в г. Москве на протяжении длительного времени подтверждается:

письменными сведениями Департамента здравоохранения г. Москвы о том, что Переплетова О.И. прикреплена для медицинского обслуживания в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница №*** Департамента здравоохранения г. Москва» с ДД.ММ.ГГ,

письменными сведениями государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», где указано, что Переплетова О.В. на протяжении всего календарного года в течение 2020 – 2021 г.г. обращалась в данное медицинское учреждение за медицинской помощью,

письменными сведениями Фонда пенсионного и социального страхования и налогового органа о трудоустройстве Переплетовой О.В. в <данные изъяты> расположенного в г. Москве.

В отношении ответчика Переплетовой К.И. обстоятельства ее постоянного проживания в г. Москве подтверждаются:

записью акта о регистрации брака с ФИО25 в 2014 г., осуществленной Управлением ЗАГС г. Москвы,

записью акта о рождении сына ответчика – ФИО26, из которой следует, что родился в ДД.ММ.ГГ в г. Москва, основанием для внесения которой являлось медицинское свидетельство о рождении, выданное государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>»,

письменными сведениями Департамента здравоохранения г. Москвы о том, что Переплетова К.И. прикреплена для медицинского обслуживания в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ,

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что сыну Переплетовой К.И. принадлежат ряд жилых помещений, расположенных в Московской области.

Показания свидетеля Переплетова М.В. судом отвергаются исходя из того, что они даны по указанию и исходя из объяснений представителя Переплетова М.И. по доверенности Коновалова М.Ю., а, не исходя из действительных событий.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с выездом в 2004 г. в другое постоянное место жительства, достижением совершеннолетия Переплетовой К.И. и не реализацией своих прав на протяжении длительного периода времени на вселение в спорное жилое помещение, договор социально найма спорного жилого помещения с Переплетовой О.В. и Переплетовой К.И., был расторгнут, и право пользования указанных лиц спорной квартирой прекратилось.

Вместе с тем, суд полагает, что Переплетова (Невзорова) И.И., Переплетов М.И. добровольно не отказывались от прав на спорное жилое помещение, доказательств того, что возвратившись в г. Орел указанные лица проживали в иных жилых помещениях, в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске в данной части.

При разрешении исковых требований Переплетова М.И. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, суд приходит к следующему.

Заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома <...> на Управление городского хозяйства администрации города Орла, жилищный отдел администрации города Орла и Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ организовать переселение граждан из дома <...> в соответствии с действующим законодательством.

Аварийный многоквартирный дом <...> включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы» срок переселения продлен до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с Постановлением администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** для переселения из <...> Переплетовой Оксане Викторовне с семьей 6 человек (она, дочь - Переплетова Карина Ивановна, сын - Переплетов Максим Иванович, дочь - Переплетова Ирина Ивановна, невестка - Старцева Анастасия Александровна, дочь невестки -Старцева Елизавета Олеговна) предоставлена по договору социального найма квартира №*** общей площадью 44,8 кв.м, по адресу: <...>.

Квартира №***, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью и значится в Едином реестре муниципального имущества города Орла, и имеет площадь 45,5 кв.м.

В свою очередь, как следует из технического паспорта, площадь жилого помещения, занимающего Переплетовым М.И. и третьими лицами в настоящее время по договору социального найма и расположенного по адресу: <...> составляет 30,7 кв.м.

В связи с несогласием Переплетова М.И. с предоставляемым вариантом переселения со ссылкой, в том числе на ненадлежащее техническое состояние квартиры, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО29

Согласно заключению эксперта №***, помещение – квартира №*** расположенная по адресу: <...> не противоречит требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, пригодно для проживания. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Угрозы жизни и здоровью не представляют. Отделка помещения квартиры <...> не противоречит требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Таким образом отклонений в техническом состоянии строительных конструкций жилой квартиры № <...> от действующих норм и правил, которые могут создавать угрозу жизнедеятельности людей и снижать уровень благоустройства жилого помещения в ходе проведенного обследования не выявлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела, осмотра жилого помещения, элементов общего имущества многоквартирного дома. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Из технической документации на жилое помещение по адресу: <...> следует, что предложенное Переплетову М.И. жилое помещение оснащено центральным отоплением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Следовательно, требования, установленные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению, соблюдены. Жилищные условия Переплетова М.И. и третьих лиц не ухудшаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией г. Орла Переплетову М.И. и третьим лицам, взамен занимаемой квартиры в аварийном доме, предоставлена благоустроенная квартира в черте города Орла, которая принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Орел, является равнозначной по площади ранее занимаемой, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению предъявленные Переплетовым М.И. требований о признании указанного выше постановления незаконным, и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного.

Доводы Переплетова М.И. и его представителей об ухудшении его жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, состоящего из меньшего количества комнат, чем занимаемая им квартира, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения, из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому жилому помещению по общей площади.

Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, Переплетов М.И. и третьи лица, занимали изолированное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к ним не применимо.

Кроме того, суд учитывает, что требования Переплетова М.И. к Старцевой А.А. и Старцевой Е.О. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, Переплетов М.И., в своем иске, приводя доводы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГ ссылался на ненадлежащее техническое состояние предлагаемого для переселения жилого помещения.

Впоследствии заявленные к ответчику исковые требования были уточнены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заключения судебной экспертизы, представитель Переплетова М.И. просил не учитывать как основание иска ненадлежащее техническое состояние спорного жилого помещения.

Следовательно, учитывая процессуальное поведение Переплетова М.И. и его представителей, результаты рассмотрения иска, суд приходит к выводу о взыскании с Переплетова М.И. расходов на проведение судебной экспертизы в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя Волохова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Переплетова Максима Ивановича к Старцевой Елизавете Олеговне, Старцевой Анастасии Александровне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Переплетова Максима Ивановича к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о признании незаконным постановления и предоставлении жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Старцевой Анастасии Александровны к Переплетову Максиму Ивановичу, Переплетовой Оксане Викторовне, Невзоровой (Переплетовой) Ирине Ивановне, Переплетовой Карине Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Переплетову Оксану Викторовну, ДД.ММ.ГГ года рождения, Переплетову Карину Ивановну, ДД.ММ.ГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков Переплетовой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, Переплетовой Карины Ивановны, ДД.ММ.ГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <...>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Переплетова Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 45 21 04992, выданный ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН 575211540115 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 30 мая 2024 г.

Председательствующий          Бардина Е.Е.