Решение по делу № 33-5158/2024 от 15.04.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Никифорова Л.А. № 33-5158/2024

24RS0038-02-2023-000461-44

2.211

06 мая 2024 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по заявлению Порсевой Анастасии Владимировны об установлении факта родственных отношений,

по частной жалобе Порсевой А.В.,

на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.02.2024 года, которым постановлено:

Заявление Порсевой Анастасии Владимировны об установлении факта родственных отношений, оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешения спора в порядке искового производства.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Порсева А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ее тетей – Хавренковой Людмилой Тимофеевной (<дата> г.р.), умершей 18.07.2023 года. Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является племянницей Хавренковой Л.Т.; в сентябре 2023 года она обратилась к нотариусу Ачинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Однако в представленных ею документах, подтверждающих родство с наследодателем, имеется ошибка в написании фамилии. Поэтому для получения наследства и оформления наследственных прав ей требуется установление факта родственных отношений между ней и наследодателем. В качестве заинтересованных лиц указала наследников по закону: Кузнецову М.В., Новикову А.В., Ховренкова И.В.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Порсева А.В. просит определение отменить, указывая на то, что спора о праве в поданном заявлении нет, поскольку она просила лишь установить факт родственных отношений с умершей тетей Хавренковой Л.Т., в связи с ошибкой в написании фамилии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц: Порсевой А.В., заинтересованных лиц: Новиковой А.В., Кузнецовой М.В., Ховренкова И.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как предусмотрено ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Оставляя вышеназванное заявление Порсевой А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что установление юридического факта необходимо заявителю для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Хавренковой Л.Т. (тетя), в связи с чем, пришел к выводу о наличии спора о праве на наследственное имущество, который не может быть разрешен в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку достаточных оснований полагать о наличии спора о праве относительно наследственного имущества не имеется.

Само по себе установление в порядке особого производства любого факта, имеющего юридическое значение, необходимого для реализации в последующем какого-либо права, в том числе материального, не свидетельствует о наличии спора о праве.

Из заявления Порсевой А.В. не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера она не предъявляет, просила установить факт родственных отношений для реализации наследственных прав; при этом, привлеченные к участию в деле заинтересованные лица: Кузнецова М.В., Новикова А.В., Ховренков И.В. каких-либо возражений против доводов заявителя не высказывали и были согласны с требования Порсевой А.В.

Оценивая вышеизложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением вышеназванного гражданского дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Порсевой А.В. удовлетворить.

Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.02.2024 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Порсевой Анастасии Владимировны об установлении факта родственных отношений, направить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Ю.В. Левицкая

А.Л. Елисеева