Решение от 25.08.2020 по делу № 2-4229/2020 от 08.06.2020

                    66RS0001-01-2020-004344-75

                    Гр.дело № 2-4229/2020

Решение изготовлено в окончательном

                    виде 28.08.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жаровцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Могильницкой Натальи Юрьевны, Ракова Данила Алексеевича к Ракову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Спорным жилым помещением является квартира <адрес>, принадлежащая истцам на праве долевой собственности.

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указано на то, что в 2014 году расторгнут брак между истцом Могильницкой Н.Ю. и ответчиком Раковым А.А. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, семейные отношения между сторонами прекращены (л.д.6-8).

    В судебное заседание истцы не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Могильницкой Н.Ю., действующий по доверенности (л.д.9) поддержал исковые требования по предмету и основаниям, дополнительно пояснил, что, ответчик приобрел право пользования спорным жильем, в соответствии с законом, так как проживал в нем, в качестве члена семьи истца, стороны вели совместное хозяйство. При этом, представитель истца указал, что, ответчик утратил это право с 2014 года, в связи с тем, что добровольно выехал из дома, с этого времени стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, брак между сторонами расторгнут.    

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении с нотариально удостоверенной подписью ответчика, исковые требования истцов признал, подтвердил обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Раков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, находится в собственности истцов (л.д.38-39).

Брачным договором от 11.05.2005 установлено, что данная квартира является личной собственностью истца Могильницкой Н.Ю., которая по договору дарения от 06.05.2008 произвела отчуждение ? доли в праве собственности на квартиру своему сыну Ракову Д.А.(л.д.13,14).

Согласно поквартирной карточки на квартиру, ответчик был зарегистрирован в ней, в качестве мужа истца Могильницкой Н.Ю. с 22.08.2007 (л.д.27).

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что, ответчик приобрел право пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку был вселен и проживал в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи собственника.

Частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обоснование заявленных требований, истец Могильницкая Н.Ю. ссылается на прекращение семейных отношений с ответчиком с 2014 года, добровольный выезд ответчика из квартиры.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия свидетельства о расторжении брака, из которой следует, что брак между супругами Могильницкой Н.Ю. и Раковым А.А. расторгнут 11.02.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 09.01.2014 (л.д.10).

В письменном заявлении, ответчик подтвердил доводы истцов о добровольном не проживании в спорной квартире с 2014 года, прекращении семейных отношений с истцами (л.д.68).

Совокупность изложенных данных позволяет суду считать установленным, что с 2014 года спорная квартира не является местом жительства ответчика, факт совместного проживания сторон в квартире отсутствует, следовательно, ответчик Раков Алексей Алексеевич утратил право пользования квартирой <адрес>, по основаниям пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что, ответчик утратил право пользования на спорное жилое помещение, он подлежит снятию с регистрационного учета по нему.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Могильницкой Натальи Юрьевны, Ракова Данила Алексеевича к Ракову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признает Ракова Алексея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по данной квартире.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Могильницкой Н.Ю. в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░