Решение по делу № 2-419/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-419/2020

Поступило в суд 06.10.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колосовой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Колосовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 января 2014 года между Колосовой Т.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 127 906 рублей 98 копеек в период с 26 июня 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26 июня 2014 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования rk- 160719\1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются : Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы Банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит взыскать с Колосовой Татьяны Алексеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26 июня 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 127 906 рублей 98 копеек, которая состоит из : 33 608 рублей 82 копеек – основной долг, 14 445 рублей 34 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9 692 рублей 88 копеек – проценты на просроченный основной долг, 70 159 рублей 94 копеек - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере3 758 рублей 14 копеек ( л.д. 5 - 6).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 6, 75).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д. 74).

Ответчик Колосова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д.76), в представленном суду ходатайстве ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности ( л.д. 71).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно договора от 27 января 2014 года, он заключен КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) и Колосовой Т.А. на следующих условиях : общая сумма кредита – 37 920 рублей; срок кредита – 24 месяца ; полная стоимость кредита ( процентов годовых) – 55, 40 % годовых ; тарифный план – без комиссий 44,9%. Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, перечислить со счета часть кредита в размере 7 920 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора ( л.д. 10, 11).

Согласно графика платежей по кредитному договору №, платежи должны производится ежемесячно с 27 февраля 2014 года по 28 декабря 2015 года в сумме 2 420 рублей 00 копеек, последний платеж 27 января 2016 года в размере 2 419 рублей 93 копеек ( л.д. 12 ).

27 января 2014 года Колосовой Т.А. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № ( л.д. 13)

    Заявлением от 27 января 2014 года Колосова Т.А. просит выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит » кредит в размере 30 000 рублей ( л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что 27 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Колосовой Т.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором, банк выдал Колосовой Т.А. кредит в размере 37 920 рублей, что следует из расчета задолженности ( л.д. 17), выписки по счету ( л.д. 18), не отрицает получение денежных средств в указанном размере и ответчик, т.е. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав денежные средства в сумме 37 920 рублей ответчику.

Из справки о размере задолженности следует, что по кредитному договору №, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Колосовой Т.А. задолженность последней по состоянию на 21 августа 2020 года составляет 127 906 рублей 98 копеек ( л.д. 7).

Как следует из графика платежей, выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору № от 27 января 2014 г., Колосова Т.А. производила гашение кредита, штрафов по 02 февраля 2015 года, последний платеж имел место 02 февраля 2015 года в размере 200 рублей, более платежей в счет погашения кредита не производила, что привело к образованию задолженности ( л.д. 12, 18, 19 ).

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk -160719\1217 уступки прав (требований) (цессии) по которому к ООО «Феникс» перешли права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга ( л.д. 40- 42, 36 - 38).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее КБ « Ренессанс Кредит», передано ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования от 16 июля 2019 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у Колосовой Т.А. вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности, применении срока давности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержались и в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

24 декабря 2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Колосовой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 27 января 2014 года в размере 127 906 рублей 98 копеек. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Феникс» по почте 10 декабря 2019 года ( л.д. 63). 13 января 2020 года, на основании заявления Колосовой Т.А. мировым судьей указанный приказ был отменен ( л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уже на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, истцом срок исковой давности был пропущен по всем платежам. Кредитный     договор заключен с Колосовой Т.А. на 24 месяца, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графика, последний платеж в счет погашения кредита - 27 января 2016 года ( л.д. 12 ), последний платеж в счет погашения кредита произведен Колосовой Т.А. 02 февраля 2015 года, в суд исковое заявление направлено истцом 23 сентября 2020 года ( л.д. 56).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).    

Применяя срок исковой давности к периодическим платежам, указанным в графике платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания всех платежей, согласно графика, истцом пропущен. Так, последний платеж должен был быть внесен 27 января 2016 года, течение срока исковой давности по данному платежу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 28 января 2016 года и срок исковой давности истек 28 января 2019 года.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по которому к ООО «Феникс» перешли права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе по договору с Колосовой Т.А.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 199 ч.2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Колосовой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 января 2014 года в размере 127 906 рублей 98 копеек, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-419/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2020-000713-74