Решение по делу № 2а-119/2022 (2а-1167/2021;) от 22.12.2021

Адм.дело №а-119/22

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО11 ФИО1 Самвеловичу, старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

Установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по МО ФИО6 А.С. на основании ст. 46 ч 1 п.3 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО11 <адрес> о взыскании задолженности в размере 118798,56 руб. с ФИО5 в пользу ООО «АФК». Копия данного постановления поступила в адрес ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.С. нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, обязать начальника ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствии.

Старший судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель УФССП по МО, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по указанному адресу.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО11 <адрес> о взыскании задолженности в размере 118798,56 руб. с ФИО5 в пользу ООО «АФК». По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 12758,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, т.к. считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Однако, из представленной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО4 И.В. отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено и передано судебному приставу-исполнителю для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, в Управление Росреестра, ФНС, ОЗАГС, в центр занятости, операторам связи, Гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительный документ находится на исполнении. Последовательность применения тех или иных мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Поскольку нарушенное право административного истца восстановлено административным ответчиком до вынесения судебного решения, административный иск ООО «АФК» к судебному пристава-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 А.С., старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                        Решил:

    Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО11 ФИО1 Самвеловичу, старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Московской об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                       Судья                                 Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2022

Решение не вступило в законную силу