Решение по делу № 33-1677/2016 от 22.01.2016

Судья: Иванов А.Ю. № 33-1677/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

При секретаре Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркуниной Н.А., Новиковой С.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 10.12.2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Венковой К.А., Маркуниной Н.А., Новиковой С.Л., Ярославцевой О.С. к Мэрии г.о. Тольятти о признании права на аренду земельного участка, признании договора аренды действующим и заключенным на неопределенный срок-отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя истцов Иванова В.М. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Венкова К.А., Маркунина Н.А., Новиковой С.Л., Ярославцевой О.С. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г.о. Тольятти о признании права на аренду земельного участка, признании договора аренды действующим и заключенным на неопределенный срок.

В заявлении указали, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 11 месяцев. Предметом данного договора является аренда земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 419 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для завершения строительства общественно-торгового комплекса с подземными гаражами, кладовыми, погребами, трансформаторной подстанцией и дальнейшей эксплуатации нежилых помещений.

В связи с окончанием срока действия договора, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истцов о том, что договор в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

До настоящего времени истцы исполняли свои обязательства по вышеуказанному договору аренды, в т.ч. по арендной плате, считая договор действующим.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцам, что договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона в связи с тем, что на основании ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о земельном участке аннулированы, и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Истцы, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 425, 621, 610, 417, 12 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ просили суд признать за ними право аренды на земельный участок площадью 10419 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (с ранее присвоенным кадастровым номером №); признать договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, действующим и заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Маркунина Н.А., Новикова С.Л. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> был предоставлен по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендатора для завершения строительства общественного торгового комплекса с подземными гаражами, кладовыми и погребами и трансформатора подстанции и дальнейшей эксплуатации нежилых помещений.

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления мэра г. о. Тольятти №/п от ДД.ММ.ГГГГ. и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. как временный.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 02.07.2013), если по истечении одного года со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрации аренды), сведения внесенные в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет образованного объекта недвижимости аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Договор аренды земельного участка заключен по соглашению сторон на срок 11 месяцев в соответствии с постановлением мэрии г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления мэрии г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 26 ЗК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В статье 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости (ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Таким образом, ликвидация предмета договора аренды влечет его неисполнимость. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона.

Кроме того, ответчик подтверждает, что мэрией г.Тольятти будет произведен перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с момента снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и будет подготовлен расчет за фактическое использование земельного участка, необходимого для эксплуатации общественно-торгового комплекса с подземными гаражами, кладовыми, погребами и трансформаторной подстанции с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

Доводы апелляционная жалоба не могут быть приняты во внимание по вышеназванным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 10.12.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркуниной Н.А., Новиковой С.Л. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: