Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2047/2022 от 22.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                         № 16-2047/2022

    Санкт-Петербург        25 апреля 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу адвоката Пантина Е.В., защитника Багракова А.Л., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2021 года №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от       11 мая 2021 года и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 августа 2021 года в отношении Багракова Андрея Леоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2021 года                                   №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от      11 мая 2021 года и решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 августа 2021 года, Баграков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 августа 2021 года в отношении                Багракова А.Л. не обжаловалось.

Баграков А.Л. был признан виновным в том, что в нарушение ПДД РФ, требований разметки 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение совершено Баграковым А.Л. 2 марта 2021 года на территории Вологодского района Вологодской области и зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Пантин Е.В. в интересах Баграков А.Л. выражает несогласие с указанными решениями должностных лиц и судебными актами, считая их незаконными. Настаивает на том, что Баграков А.Л. был преждевременно привлечен к административной ответственности. В указанные в постановление время и дату он находился на рабочем месте в банке, а машина стояла на стоянке для сотрудников. В подтверждение своих доводов Баграков А.Л. представлял выписку со службы контроля банка, а в запросе видеозаписей с камер наблюдения ему было отказано. Просит все состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1).

Как видно по делу, обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Вопреки доводам жалобы, совершение водителем транспортного средства – Баграковым А.Л., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющегося в нем постановления с результатами фотофиксации (л.д.18,19,22) видно, что автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.1(1) ПДД пересек линию разметки 1.1

Трудностей при определении номера и модели автомобиля по фотографии из постановления не усматривается. Владельцем данного автомобиля является Баграков А.Л.

Наличие в действиях Багракова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено правильно.

     Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 4     ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Багракова А.Л. на постановление должностного лица от 15 марта 2021 года и решение должностного лица от 11 мая 2021 года, с доводами, аналогичными доводам рассматриваемой жалобы, судьей районного суда дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях Багракова А.Л. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Доводы жалобы о непричастности Багракова А.Л. к совершению правонарушения, о нахождении в установленное время в другом месте были предметом проверки вышестоящего должностного лица и судьи, и, с приведением убедительной мотивации в решениях, были обоснованно отвергнуты.

Оснований сомневаться в законности данной судьей оценки доказательствам по делу, не имеется.

Судьей мотивирован отказ в запросе видеозаписи с камер наблюдения организации по месту работы Багракова А.Л. в виду невозможности оценки в рамках дела ее оригинала.

С учетом достаточного количества доказательств по делу, подтверждающих виновность Багракова А.Л., оснований считать указанное решение суда неверным не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2021 года №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 11 мая 2021 года и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 августа 2021 года в отношении Багракова Андрея Леоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Пантина Е.В., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                    А.В. Городков