Решение от 03.02.2016 по делу № 2-589/2016 (2-9021/2015;) от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 февраля 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к ООО «Бурятпищеторг», Трифонову Р. И., Брыкову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ОАО АКБ «Банк Москвы» просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бурятпищеторг», Трифонову Р.И., Брыкову С.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 910007,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18300 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бурятпищеторг», путем продажи с публичных торгов: пароварочно-конвективный аппарат, заводской №, модель №, производитель ОАО «<данные изъяты>», <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 73 847 руб.; жарочная поверхность типа №, заводской номер №, модель <данные изъяты>, <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 16 793 руб.; стол охлаждаемый серии №, заводской №, модель <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 31 629 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бурятпищеторг» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 1 505000 руб. с целью пополнения оборотных средств и приобретения оборудования сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п.№ договора) и графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме – 53 284 руб., а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.№ Договора). Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ООО «Бурятпищеторг» исполняет ненадлежащее, нарушает обязательства и уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. На требование банка об исполнении обязательств по возврату кредита ООО «Бурятпищеторг» в лице генерального директора Брыкова С.П. не реагирует. В порядке обеспечения обязательств заемщика заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Брыковым С.П. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трифоновым Р.И. по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Бурятпищеторг» по кредитному договору составляет 910 007,11 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 844 638,44 руб., просроченные проценты - 29 664, 31 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг 2 564 руб., неустойка (пеня) за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов 33 140,70 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 18300 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бурятпищеторг», путем продажи с публичных торгов: пароварочно-конвективный аппарат, заводской №, модель №, производитель ОАО «<данные изъяты>», <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 73 847 руб.; жарочная поверхность типа <данные изъяты>, заводской номер №, модель <данные изъяты>, <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 16 793 руб.; стол охлаждаемый серии <данные изъяты>, заводской №, модель <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 31 629 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворены, определением суда от 11.12.2015г. по заявлению ответчика Трифонова Р.И. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Цепилова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ООО «Бурятпищеторг», Брыков С.П., Трифонов Р.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту жительства и по месту регистрации. Однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения», таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков о судебном разбирательстве. От ответчика Трифонова Р.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки, просит снизить неустойку до 3314,07 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Бурятпищеторг» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели: приобретение оборудования, пополнение оборотных средств в размере 1505 000 руб. под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении № к договору.

Согласно п. № кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные договором.

П. 8.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств заемщиком ООО «Бурятпищеторг» по кредитному договору № был заключен договор поручительства № с Брыковым С.П. и № с Трифоновым Р.И., по условиям которого последние как поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.№ договора поручительства поручители обязались по письменному требованию банка исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании в течение 5 дней с даты получения требования.

Письменные требования о досрочном возврате кредита направлялись в адрес обоих поручителей ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, однако они оставлены без ответа.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств заемщиком ООО «Бурятпищеторг» по кредитному договору № между ОАО «Банк Москвы» (ОАО) и Батуриной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого залогодатель ООО «Бурятпищеторг» передало в залог следующее принадлежащее на праве собственности имущество: пароварочно-конвективный аппарат, заводской №, модель <данные изъяты>, производитель ОАО «<данные изъяты>», <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, жарочная поверхность типа <данные изъяты>, заводской номер №, модель <данные изъяты>, <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стол охлаждаемый серии №, заводской №, модель <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № Договоров, в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций), Залогодатель передает Залогодержателю в залог Предмет залога 1, Предмет залога 2, Предмет залога 3.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение относительно залоговой стоимости предмета залога в Договоре залога, согласно Приложению № Договора залога, первоначальная продажная стоимость составляет: предмет залога 1 в размере 73 847 руб., предмет залога2 в размере 16 793 руб., предмет залога в размере 31 629 руб.

Заемщик ООО «Бурятпищеторг»» исполняет обязательства по кредитному договору № ненадлежащим образом, допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 910 007,11 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 844 638,44 руб., просроченные проценты - 29 664, 31 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг 2 564 руб., неустойка (пеня) за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов 33 140,70 руб. Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленными расчетами, которые проверены судом, признаны правильными.

Ответчиком Трифоновым Р.И. заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. Неустойка рассчитана согласно п. 8.2 кредитного договора, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, и является чрезмерно высокой, в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов по кредитному договору подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 8000 руб.

Разрешая требования истца в части обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком ООО «Бурятпищеторг» надлежащим образом не исполнялись.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение относительно залоговой стоимости предмета залога в договоре залога, суд считает возможным определить следующую начальную продажную стоимость предметов залога: пароварочно-конвективный аппарат, заводской №, модель <данные изъяты>, производитель ОАО «<данные изъяты>», <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 847 руб.; жарочная поверхность типа <данные изъяты>, заводской номер №, модель <данные изъяты>, <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 793 руб.; стол охлаждаемый серии <данные изъяты>, заводской №, модель <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 629 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 300 руб. из которых 12 300 руб. по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчиков ООО «Бурятпищеторг», Трифонова Р.И., Брыкова С.П. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины в сумме 12 048,66 руб., в равных долях, что составляет по 4016,22 руб. с каждого.

Заявленные истцом требования о взыскании оплаченной госпошлины в сумме 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ООО «Бурятпищеторг», являющегося заемщиком по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 884 866,75 ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 844 638,44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 29 664, 31 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2 564 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 847 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 793 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 629 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10016,22 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – 4 016,22 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░. ░. – 4 016,22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░